О нашей доктрине хоть замолвил слово, хоть нет. Результат известен заранее и только тем, кто посвящен (или допущен).
Сообщение Интерфакса о практическом завершении разработки новой Военной доктрины России в очередной раз дает пищу для размышлений. Тезисно изложим их.
Во-первых, в очередной раз специалисты АВП убедились, что текст Военной доктрины России подготовлен келейно, с участием очень ограниченного круга участников. Конечно, можно попасться на «удочку», озвученную А. Ноговицыным, о существовании закрытой части Доктрины. Но ведь и открытая ее часть не обсуждалась в открытом информационном пространстве?! Хотелось, чтобы отстраненность значительной части независимых от власти экспертных структур не осталась забытой.
Во-вторых, такая закрытость работы над текстом Доктрины в очередной раз нас убеждает в том, что, скорее всего, будут допущены те же самые ошибки, который были и ранее. Кратко перечислим те ошибки, которые, по-нашему мнению, скорее всего, не будут исправлены:
а) за рамками Военной доктрины, скорее всего, в очередной раз окажутся действия высшей власти и органов государственной власти и их ответственность за те или иные достигнутые результаты. Мы уверены, что отсутствие публичного обсуждения нового доктринального документа не позволит определить власть в качестве основного потребителя нового доктринального документа;
б) мы абсолютно уверены, что новый доктринальный документ готовится не как документ, по сути, политический. Это означает, что наряду с властью, его основными потребителями не будут определены политические (полит. партии) и общественные структуры. В очередной раз будет непонятно, для кого этот документ подготовлен.
в) судя по тексту «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», скорее всего, в новой Военной доктрине не будут прописаны механизмы руководства военной организацией государства. А именно эти механизмы, полагаем, в приоритетном порядке должны быть определены и отражены в тексте Военной доктрины;
г) скорее всего, текст Военной доктрины начнется с механического перечисления военных (или военно-политических) угроз. Уверены, что никаких объяснений, доказательств относительно причин отнесения того или иного процесса к угрозам представлено не будет;
д) по всей видимости, не исключено, что оборона страны будет объявлена всенародным делом. Но и в этом случае не будет четко и ясно определено: какое количество ресурсов власть готова будет направить на оборону страны. Мы полагаем, что экономически невыгодно опять подталкивать государство и общество к подготовке к всенародной войне и массовой армии. В современном информационном обществе делать это просто глупо.
В-третьих, скорее всего политический заказ к российским вооруженным силам останется не понятным, или как любят говорить, будет покрыт «философским туманом». В связи с этим полагаем уместным напомнить о нескольких принципиальных моментах, которые специалисты АВП ранее предлагали обязательно отразить в тексте Военной доктрины.
1. Собственное (политического руководства страны) видение национальных интересов РФ. Кстати, хотелось бы узнать точку зрений Президента России: изменились ли они за последние 8-9 лет?
2. Собственное (политического руководства страны) видение будущего политического устройства страны и мира.
3. Четко выстроенную систему политического руководства военной организацией государства.
4. Собственное видение будущей войны (причины, источники, формы), причем как в форме вооруженной борьбы, так и без нее.
В-четвертых, мы и ранее считали, и сейчас уверены в том, что органы военного управления могут помочь политическому руководству государства в формулировании последнего пункта. В то же время их точка зрения не должна быть доминирующей ни по одному из перечисленных пунктов (напомним, что до сих пор не дано современное определение войны. А ведь подготовка к войне является основным делом военных). Однако, поскольку ответственным за подготовку текста новой Военной доктрины является генерал армии Юрий Балуевский (лично нами очень уважаемый как военный специалист и в высшей степени порядочный человек, но все-таки генерал, а не политик), то очевидны сомнения в деформированном представительстве различных точек зрения. Скорее всего, мнения военных будут представлены в большей степени.
Мы заявляем свою готовность искренне и публично раскаяться в случае собственных ошибок в сделанных предположениях. Впрочем, если бы в очередной раз текст доктринального документа не был столь секретным, то и его качество было бы выше, и раскаиваться бы не пришлось.
От имени Ассоциации военных политологов (АВП) Сергей Мельков