Заключение.

В настоящее время в различных странах идет интенсивный поиск эффективной системы управления, которая способна с одной стороны удовлетворять потребности граждан, а с другой снизить стоимость услуг. Политическая система в любой стране неизбежно испытывает влияние финансовой и экономической системы, что часто находит отражение в изменении ее собственной конфигурации, например, в смене правящего большинства. Так, в ФРГ в 2005 году сложилась ситуация, в которой правительство не могло быть сформировано в течение длительного времени. Показательны также примеры выборов в Италии в начале 2006 года, Испании в 2004 году. Это говорит, в том числе, о низкой степени удовлетворенности граждан деятельностью системы управления. Такая ситуация складывается в настоящее время даже в развитых странах, не говоря уже о странах Восточной Европы или России.

Во многих исследованиях обращается внимание на внутренние противоречия в модели НПМ, вызывающие политические проблемы при ее внедрении.

В работе анализируется процесс формирования новой эффективной модели управления, показана объективная необходимость появления модели НПМ на определенном этапе развития современного демократического правового социального государства, приведены примеры реализации модели Нового Публичного Менеджмента в США и ФРГ, то есть, продемонстрирована эффективность модели НПМ на примере двух стран с разными политическими условиями. Проблема использования элементов модели НПМ в РФ требует особого анализа процесса появления отдельных элементов модели в управлении в РФ в современных условиях, что позволяет выявить сложности и политические риски этого процесса, связанные также с противоречивостью модели НПМ и вытекающими из этого внутреннего конфликта политическими проблемами.

На основе этого можно сделать следующие выводы:

Долгое время, как в публичном, так и в частном секторе, доминирующей являлась бюрократическая модель управления. И только в середине XX столетия наиболее развитые демократические общественные системы ощутили последствия, связанные с отрицательными сторонами данной модели управления. Как мы уже говорили, в условиях стабильности эта модель была достаточно эффективной, но в постоянно меняющихся условиях, она стала терять свои преимущества. Среди многочисленных возникших в этот период новых подходов к организации процесса публичного управления, «Новый Публичный Менеджмент» сыграл особую роль в связи с высокой степенью ориентации этой модели на эффективность, то есть результативность процесса управления. Новая модель государственного управления стала результатом длительного периода поисков путей достижения эффективности в публичном секторе. На данном этапе развития стала очевидной необходимость появления модели НПМ.

Но, оказалось, что внедрение модели НПМ в публичный сектор связано с появлением определенных политических проблем: сложный процесс включение модели НПМ в публичный сектор, прежде всего, связан с необходимостью сделать политический выбор в пользу этой модели. Попытки внедрения сталкиваются с такими проблемами, как большой масштаб систем (даже, отдельный муниципалитет является сложной комплексной системой), жесткое законодательное регулирование публичного сектора, обязательность политического выбора. Немаловажным является то, что сама по себе концепция Нового Публичного Менеджмента достаточно противоречива. С одной стороны, модель сформирована таким образом, что все ее элементы аналогичны элементам управления бизнес - структурой. А с другой, данная модель подразумевает менеджмент в публичной сфере, то есть модель управления не может на все сто процентов совпадать с моделью управления в бизнесе. В бизнесе нет противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью. По-другому обстоит дело в государственном (публичном) управлении, где существенную роль играет социальная справедливость.

Проблема также состоит в том, что функциональные системы в обществе (экономическая, политическая, социальная, правовая) являются закрытыми и не могут осуществлять коммуникацию между собой. Социальная система выполняет функцию поддержания социально незащищенного гражданина, слабых элементов. Отсюда появляется политика выравнивания, увеличение социальных расходов, налогов, государственное регулирование. И, следовательно, бюрократическая модель управления является лучшим вариантом осуществления такой политики и управления в такой системе. С этим связаны в значительной степени политические проблемы внедрения модели НПМ. Так как с одной стороны, она недостаточно эффективна с точки зрения экономической эффективности, а с другой, она недостаточно социально ориентирована. Поэтому нельзя сказать, что концепция НПМ воспринимается однозначно, только положительно.

Но, несмотря на ряд внутренних противоречий модели НПМ, она достаточно активно и эффективно разрабатывалась и реализовывалась в таких странах как Великобритания, США, Новая Зеландия, Австралия, а также в странах не англо-саксонской группы. Но очевидны различия при внедрении модели в разных странах, и с точки зрения скорости проведения реформ, и с точки зрения эффективности. Англо-саксонские системы, более гибкие и динамичные, стремятся к повышению эффективности, рассматривая ее комплексно, то есть, как синтез социальной и экономической эффективности, что создает более благоприятные условия для внедрения модели НПМ. На первое место, при этом, ставят интересы потребителя.

В отличие от англо-саксонских стран, с существующей в них благопри-ятной почвой для перемен в духе НПМ, в таких странах как ФРГ подобные изменения проходят более медленно и болезненно, ввиду особенностей правовой системы (более жестко регламентирующей деятельность) и менталитета жителей этих стран. Но, тем не менее, мы можем утверждать, что реформы идут и попытки внедрения модели НПМ, несмотря на возникающие политические проблемы, продолжают осуществляться и в континентальной Европе. Что же касается Российской Федерации, то говорить о возможности полномасштабного применения модели НПМ в России еще рано: общество, система управления не готовы к переменам. Помимо этого, не все политические силы стремятся изменить существующее положение дел. России также необходимо включение деятельности субъектов федерации и муниципалитетов в процесс обновления модели управления. Но уже сейчас можно говорить о существовании политической воли в отношении модернизации системы управления в различных сферах жизнедеятельности. Об этом свидетельствует Концепция административной реформы в РФ в 2006-2008 г.г. Но в России конфликт экономической эффективности и социальной справедливости еще острее, так как население во многих отношениях слабее в сравнении с другими государствами.

Проблема взаимодействия социальной и экономической сфер в демократическом правовом и социальном государстве стоит очень остро. Но важно отметить, что ориентированность на экономическую эффективность носит объективный характер. Необходим консенсус в обществе по вопросу социальной справедливости, осознание того, что это цель, к которой также должны стремиться реформаторы. Модель НПМ не ставит задачу ограничение прав гражданина на получение общих социально гарантированных общественных благ. Необходим баланс между двумя составляющими высокого качества жизни – экономической эффективностью и социальной справедливостью.