Плюсы и минусы избирательной системы Украины и перспективы для России.

Избирательная система – далеко не нейтральный фактор в политическом процессе. Кажется, только относительно выборов Президента никогда не возникало споров: глава государства, наделенный высокими полномочиями, должен в своих действиях опираться на поддержку по возможности более широких слоев населения, итак, избираться всенародно по системе абсолютного большинства. Что же касается высшего представительского органа – Верховной Рады, то со времен независимости система выборов в парламента принципиально изменялась лишь однажды. 24 сентября 1997 года, накануне первых после принятия Конституции Украины парламентских выборов–98, был принят Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины», который предусматривал избрание одной половины конституционного состава Верховной Рады в едином многомандатном округе по партийно–блочным спискам исходя из принципа пропорциональности, а второй – в 225 одномандатных округах по принципу относительного большинства. До принятия этого закона выборы в парламент происходили по мажоритарному принципу: все 450 народных депутатов избирались в одномандатных округах. Сугубо «мажоритарной» была Верховная Рада второго созыва, избранная в 1994 году. Именно её составу 28 июня 1996 года выпала честь принятия Конституции Украины.

Следует заметить, что партийно–пропорциональная составляющая парламента была введена в исполнение нормы статьи 36 Конституции Украины, где сказано: «Политические партии в Украине оказывают содействие формированию и выражению политической воли граждан, принимают участие в выборах». К сожалению, приходится констатировать, что такая демократическая составляющая политической жизни, как многопартийность, в Украине превратилась в конкурентную борьбу отдельных финансово–промышленных групп на высшем государственном уровне. Это, к сожалению актуально и для России.

Парламент Украины общей численностью 450 депутатов (с точки зрения способа избрания) состоит из двух равных частей – по 225 человек. Половина парламента избирается в одномандатных округах методом относительного большинства, вторая половина – формируется на пропорциональной основе, на основании партийных списков. Количество мандатов, предоставляемых той или иной партии, определяется согласно процента голосов избирателей, отданных тому или иному политическому объединению. Как видно эта система является точной копией российской модели. Такая система часто называется «смешанной» или «комбинированной», имея в виду факт комплектования парламента по двум схемам: мажоритарной и пропорциональной.

События в политической жизни Украины последнего года наглядно демонстрируют несколько важных и взаимосвязанных тенденций: во-первых, постепенная и неуклонное ослабление реальной власти Президента при одновременной неспособности этой властью распорядится, во-вторых, неослабевающее противостояние между Верховной Радой и президентом, временами принимающее обостренную форму прямого конфликта и приводящее к колоссальному нецелевому расходованию всех видов политических ресурсов. Следствием чего является обострённая борьба за пост премьер министра как за новый центр политической власти, пользующийся большей легитимностью, чем президент.

«Оранжевая революция» породила множество противоречий в таком разношёрстном украинском обществе. В то время как одни стояли на Майдане и требовали отставки столь ненавистного Кучмы, другие призывали не допустить незаконного, по их мнению, попирания избирательного законодательства. С самого начала выборов на Украине Ющенко и его сторонники говорили, что они будут сфальсифицированы. Говорили об этом так же часто и упорно, как позже утверждали о том, что Ющенко был отравлен. Картина, которая активно внедрялась в общественное сознание, была проста: есть власть, репрессирующая украинский народ, в абсолютном большинстве своем поддерживающий Ющенко, и административный ресурс, с помощью которого власть будет фальсифицировать выборы. Первый тур не подтвердил эту картину: фальсификации были зафиксированы с обеих сторон, а все exit-pools, за исключением «анонимного опроса», проведенного Центром Разумкова, отдали незначительный перевес в первом туре Виктору Януковичу. Всем памятно как Ющенко принёс присягу на библии в Верховной Раде, тем самым фактически провозгласив себя президентом страны. Безусловно, это говорило о кризисе избирательной системы Украины. Своё слово в этот период сказал Верховный Суд страны, но проблема осталась. О реформировании избирательной системы говорят давно многие политики и политологи, как сторонники режима, так и оппозиционеры. Революция лишь обострила и без того очевидный факт.

Многие предлагают, вообще ввести в стране 100% мажоритарную систему, поскольку в переходный период она якобы более эффективна. Как положительную тенденцию можно отметить формирование в последние годы более развитой партийной системы на Украине, так как появилась действительно реальная борьба за власть нескольких сильных партий, как следствие этого бурная политическая жизнь и действительно, трудно спрогнозировать какая партия победит на следующих парламентских выборах, (чего нельзя, к сожалению, сказать про Россию), так быстро всё меняется. Если говорить о применении Украинского опыта к Российским реалиям, то это могло бы быть эффективным, если бы в стране сохранилась какая то партийная жизнь.

Очень важна в этой связи идея о промежуточных выборах парламента и обновление его на 50%, думаю это было бы очень полезно и Российской системе (особенно на данном этапе). Ведь за последние пять лет в России происходит сворачивание нормальной партийной системы, в место неё появляется уродливая, фактически монопартийная. Кроме того, в России идёт ликвидация мажоритарной системы избрания в Государственную Думу и как следствие, население не будет знать людей, за которых голосует. Это очень опасная тенденция и предсказать к чему она приведёт тяжело, думаю, что ничего хорошего для России на данном этапе подобная реформа не принесёт. Если говорить об отрицательных тенденциях в украинской избирательной системе, то это, на мой взгляд, наметившийся в последнее время перекос (хоть и не такой существенный) в сторону пропорциональной системы.

Но всё же в Украине остаётся смешенная избирательная система, что, наверное, на данном этапе является оптимальным вариантом. Очень важный сдвиг, так же произошел, касательно циркуляции властных элит страны. Как известно в переходных обществах это особенно опасно, поскольку может привести к авторитарному откату. В Украине произошло обновление элиты, что само по себе создало положительную конъюнктуру для развития демократических институтов и эволюции избирательной системы, несмотря на всю сложность этого процесса. Наглядным примером здесь может служить избрание В. Януковича, после ожесточённых споров, на пост премьер-министра страны. В России же ситуация в точности обратная и выраженная в продолжение политики «закручивания гаек» и как следствие этого превращение власти в замкнутую систему с практически нулевым уровнем обновления. В таких условиях об обновлении избирательной системы не может идти и речи, поскольку она удобна власти в России…

Балаян Александр политолог Центра политического анализа и прогнозирования «Центурион».