Политическое участие в Восточной Европе: возможности для России.

События, произошедшие в Венгрии и Польше по-своему уникальны т. к. во-первых, продолжают наметившееся в последнее время в Европе противостояние общества и власти, во-вторых, это одно из крупнейших событий подобного характера в странах Восточной Европы, а в-третьих, лишний раз оттеняют вялотекущие, контролируемые и прогнозируемые политические события в России. Они явно указывает на одну из главных заслуг западных демократий, которую переняли наши восточноевропейские соседи – появление высокого уровня политического участия граждан, т. е. деятельности граждан, влияющие на процесс принятия политических решений. Способность практически мгновенно реагировать, порой даже жёстко на те или иные решения власти являются неотъемлемой чертой подобной системы. Это то, что А. Марш называет политическое участие ортодоксального и неортодоксального характера. Первое участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней, выраженные в законных формах, а вторые - это действия радикального характера направленные против политической системы. Право общества оказывать давление на власть, в случае её незаконных действий было заявлено ещё Дж. Локком – одним из предвестников либеральной демократии. Западная традиция взаимоотношения общества и государства как раз и исходит из первичности общества. Именно этим обусловлена активность западных политических партий и социальных групп, часто носящая антисистемный характер.

Примеры политического участия в Восточной Европе имеют свои особенности, актуальные и для России и говорящие как об эволюционной направленности политических изменений, так и о характере политических режимов установившихся в этих странах:

1. Все события, происходящие в этих странах начинались со СМИ, в первом случае радио, а втором телевидения – важнейшим коммуникатором между обществом и властью. Именно через независимые СМИ общество узнало компрометирующею информацию о правительстве, ставшую в последствии катализатором политической активности населения.

2. Как известно, страны в переходных периодах, часто подвержены риску неприятия населением политики правительства. Невозможность молодых и еще не устоявшихся демократических режимов удовлетворить экономические интересы бедствующих слоев населения, нередко создает угрозу всему процессу демократизации. В одном случае население вслед за ухудшением экономического состояния реагирует, ставя превыше всего экономическое благосостояние, а в другом отдается предпочтение демократическому развитию. Подобная дилемма встаёт перед всеми посттоталитарными странами и от того, как население реагирует на эти сложности, во многом и зависит успех транзита. Ведь демократическое правительство на первых порах не может решить всех вопросов и «ценно скорее своей природой, чем результатами деятельности, которые необязательно оказываются во всех отношениях лучше, чем при нелиберальном правлении» . В странах Восточной Европы эти процессы пошли по второму пути, что и привело к возможности становления относительно демократических режимов с возможностью серьёзного политического участия, что и демонстрируют произошедшие события.

3. Надо заметить, что данные события, стали возможными при остром кризисе правящих кабинетов, и при наличии серьёзной оппозиции внутри страны. Именно оппозиция выводила людей на улицы, выдвигала требования, организовывала акции протеста, направленные против правительства (что, собственно говоря, и должна делать оппозиция в подобных ситуациях). Эти требования находили мгновенный отклик у граждан (особенно у молодёжи).

4. Отдельных слов заслуживает поведение силовых структур, действовавших достаточно мягко, хотя митинговавшие выходили за правовое поле. Подобные действия легко объяснимы, власть в этих странах прекрасно понимает, если она перейдёт грань легитимного насилия, то сама потеряет легитимность в глазах общества и вынуждена будет уйти.

Для России проблема политического участия особенно актуальна. Его характер неоднократно менялся в течение 90-х годов, от сильного воздействия на власть, до полной апатии и аполитичности. Во многом это связано с серьёзными экономическими трудностями, столкнувшись с которыми, общество в массе своей легко отказалось от демократического развития в угоду иллюзорной стабильности. В политическом участии современного периода преобладает мобилизационный характер, стимулами политической активности всё чаще становится страх (характерно для южных регионов страны), административное принуждение, пропаганда. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы и его целью является демонстрация преданности правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Общество в массе делегировало свои полномочия государству, в лице президента и благополучно забыло о политике.

Но все же ошибочно было бы полагать, что политическое участие в России зависит от власти и выстроенной ею политической конструкции. Политическая система государства подвергается изменению ровно настолько, насколько это позволяют граждане. И именно от общества зависит степень влияния на власть. Весь вопрос в возможностях и желании участвовать в этом воздействии. Исторически в России сложилась низкая степень политической культуры в силу отсутствия опыта демократического развития. Общество здесь в массе своей всегда было ведомым, и это переломить невероятно сложно. В подобной ситуации роль оппозиции как катализатора общественного участия и влияния на политику неоценима. То, что произошло в Восточной Европе, должно рано или поздно произойти в России. В то же время многие политики «правого толка» отвергают любые акции радикального характера, говоря о чуждости такой тактики. Подобная позиция не может не отталкивать молодёжь – одну из главных движущих сил политического участия. Следствием этого становится передача жёстких действий левым партиям и движением, хотя и их действия не несут массового характера. Неохваченной остаётся большое количество населения, не разделяющего левую идеологию, но, тем не менее, не согласную с властью, с ними нужно работать и, прежде всего правым партиям.

Особенностью политической ситуации в России является тот факт, что власть делает всё возможное для снижения уровня политического участия населения. Поставив за рамки политического процесса оппозицию, запретив «протестное голосование» и, превратившись в замкнутую элиту с практически «нулевым коэффициентом» обновления, она лишила огромное количество людей интереса ко всякому политическому участию. Особо хотелось бы подчеркнуть, что в современной политической обстановке участие ортодоксального характера не может привести к серьёзному эффекту, поскольку является чертой демократических режимов, следовательно остаётся неортодоксальное участие – массовое выражение части общества своего неприятия политикой режима. Подобное поведение не означает отказа от традиционных форм влияния на власть. Как только власть выходит за правовое поле, лишь подобными действиями можно его туда вернуть, а затем перейти к традиционным методам политической активности (участие в выборах, в гражданской инициативе и тд), и события в Восточной Европе доказывают реальность этого в посткоммунистических режимах.

Россия и Восточная Европа, конечно, отличаются и по менталитету, и по особенностям исторического развития, и говорить об одинаковых тенденциях в развитии этих государств сложно. Но одно можно сказать точно, пока в обществе низка политическая культура, пока граждане не осознают необходимость оказывать воздействие, контролировать власть, серьёзных изменений в плане политического развития не произойдёт.

Балаян Александр. Политолог Центра политического анализа и прогнозирования «Центурион».