Генштаб и армия Турции как политический институт
28 августа парламент Турции, несмотря на неудовольствие оппозиции и генералитета, считающих себя единственными последовательными защитниками светских устоев государства, избрал президентом страны вице-премьера и главу МИДа Абдуллаха Гюля. На этот пост его выдвинула правящая Партия справедливости и развития (ПСР) исламского толка.
Теперь ПСР сосредоточила у себя все высшие посты: президента, премьера и спикера. Накануне Гюль заявлял, что он верен заветам Кемаля Ататюрка, отвергшего теократическое государство и будет «впредь защищать светские ценности Турции, и намерен быть президентом всех турок». Гюль обещал и приложить все усилия для того, чтобы Турция стала членом Евросоюза.
Заверения нового президента не помешали начальнику генштаба Яшару Бююканыту выступить с предупреждением, что военные не останутся в стороне в случае, если разделение государства и религии окажется под угрозой: «Нация с беспокойством следит за центрами зла, систематически пытающимися разрушить светскую сущность республики». В XX веке турецкая армия играла заметную роль в политической жизни страны, а в 1961, 1971 и в 1980-х годах четырежды смещала неугодные ей правительства.
Военных поддержали и некоторые партии, усматривающие опасность для страны в том, что пост главы государства занял человек, выдвинутый исламистской партией. Между тем президент в Турции располагает солидными полномочиями. Сместить президента, избираемого на семь лет без права переизбрания и олицетворяющего «единство и неделимость государства и народа», можно лишь за государственную измену.
Происходящее напоминает, что и в XXI веке в ряде стран вооруженные силы играют активную роль во внутренней политике. В Турции же генеральный штаб де-факто обладает выраженными политическими функциями и в мирное время. Между тем возможность и готовность турецких военных вмешиваться в политику не препятствует нахождению страны в ряду демократических международных институтов. При этом примечательно, что подобные действия армии являются скорее стабилизирующим фактором, сдерживающим экстремистские устремления.
В целом же интересы объективного политологического анализа требуют учитывать многообразие мира политического, культурно-ментальные особенности той или иной нации. В этой связи следует признавать тот факт, что насильственный и механический, без адаптации, перенос в иную политическую систему чуждых ей норм и традиций, пусть даже самых демократических, чреват, как минимум, утратой стабильности общества, а как максимум – полным хаосом и аномией государства. В этом случае происходит возврат к состоянию «войны всех против всех». И есть признаки, что такое в современном мире случается.
Василий Белозёров (АВП)