Проблемы толерантности в ЕС и России: национально-религиозный и социально-политический аспекты.
Избрание, не так давно на пост президента Франции этнического венгра – Николя Саркози говорит о новых тенденциях во французском обществе. Парадокс состоит в том, что впервые столь высокий пост занял представитель некоренной национальности, но на волне антимигрантских настроений. Это говорит не только о серьёзных проблемах во Французском обществе, но и о готовности эти проблемы решить на основе толерантности.
Как известно термин "толерантность" происходит от латинского слова "tolerantia", что значит "терпение". Толерантность, таким образом, это есть терпимое, уважительное отношение к чужим мнениям, верованиям, к тому, что другие люди могут быть непохожи на нас в их культуре и обычаях. Именно благодаря развитию терпимости в обществе во многом предопределяло становление и дальнейшее развитие демократических режимов Европы. И напротив именно смута и нетерпимость как общества к власти, так и власти к обществу становилось и становится благоприятной средой для установления диктаторских и авторитарных режимов. В современном мире проблему толерантности нужно рассматривать в двух основных плоскостях: национально-религиозной и социально-политическом, которые, безусловно, тесно связаны и дополняют друг друга.
Либерализм как основа.
В основе толерантности в странах европейского союза, безусловно, лежит идеология либерализма, которая во многом и сделала возможным появление объединённой Европы. Однако, чтобы добиться хоть какого-либо эффекта, европейским странам пришлось для начала переступить через национальную идентичность и вместе создавать единую Европу. Этот процесс далеко не просто дался европейским государствам, но экономическая и политическая целесообразность перевесила. Попытка создать из европейцев единую нацию, конечно, была недосягаема, но эффект тем не менее был достигнут впечатляющий. Был пройден длинный путь, от идеи ассимиляции национальных меньшинств к мультикультурализму – т.е. признание за каждой этнической или любой другой группой собственной идентичности. Подобные меры сгладили многие противоречия в европейском обществе.
Практика толерантности в европейских странах привели и к неконтролируемой миграции из стран третьего мира. Это повлекло за собой обострение внутриконфессиональных проблем, но с другой стороны способствовало выработки рамок терпимости. Создавались законодательные акты и формировались ментальные качества, которые регулировали процессы толерантности. Но серьёзным угрозам подвергся сам институт европейской демократии в виде нетерпимости самих мигрантов к населению ЕС, нежелание ассимилироваться, сохранение жёстких традиций и религиозных установок. Подтверждением тому – многие процессы и проявления нетерпимости, имеющие религиозный характер или, по крайней мере, религиозную окраску. За рубежом это, безусловно, погромы в пригородах ряда городов Франции, Германии, других западноевропейских стран осенью 2005 г. Зимой 2006 г. значительные общественно-политические волнения среди мигрантов были инициированы публикацией в датских и других европейских печатных органах карикатур на пророка Мухаммеда. Однако нельзя сказать, что эти процессы носят массовый характер, а, кроме того, они зачастую вообще имеют социально-политическую подоплёку. Но вопрос отнюдь не в наличии проблем, а в умении их решать. В современной Европе создаётся особое законодательное и социальное поле, в рамках которого будут найдены ответы на непростые вызовы современного мира.
Принцип трёх О.
Россия сейчас переживает очень сложный период, когда неверная политика в области толерантности может привести к плачевным последствиям. Толерантность наблюдается здесь всплесками, которые связаны с улучшением жизни общества. В такие периоды общество начинает трезво смотреть на вещи и видит истинного виновника проблем - власть. Поэтому, чтобы такие периоды не затягивались, людям нужно показать на виновников своих бед. Ведь во время переходного периода общество подсознательно ищет врага, на козни которого можно списать экономические или социально-политические проблемы государства. Власть же может или оставаться нейтральной в этом процессе (рискуя самой оказаться врагом) или активно вмешиваться в этот процесс, направляя и фокусируя внимание общества на чём-нибудь другом… Таким «чужим» может оказаться конкретная национальность или страна, это не так важно, главное канализировать негативные мысли людей в нужное русло….подальше от истинных виновников. Постоянный поиск врага – подогреваемый СМИ и высказываниями политиков, искусственно рождает потребность общества в защите. Мир вновь пытаются представить в чёрно-белом свете, разделённом на своих и чужих.
Как можно заметить, современные межэтнические проблемы и противоречия актуальны как для Европы, так и для России, чего, увы, нельзя сказать про социально-политическую нетерпимость. Европа научилась справляться с подобными проблемами. И даже когда социально-политические кризисы возникают, то они общими усилиями разрешаются. Для России же характерна иная ситуация, ведь за фасадом стабильности скрывается клубок не решённых противоречий, которые день ото дня только прогрессируют. И последние несколько лет лишь обострили социально-политическую нетерпимость, хотя власть заявляет обратное. На фоне всего этого, весьма красноречиво смотрятся обвинения в адрес политолога Андрея Пионтковского в экстремизме и преследования оппозиционных партий и объединений. Именно обвинение оппозиции в экстремизме и даже фашизме – стало своеобразной отличительной чертой последних нескольких лет.
Традиционное направление разжигания нетерпимости, а в последнее время и вовсе агрессии общества - это Запад, с его «чуждыми» России ценностями. Сколько демонстративных дискуссий устраивается по телевидению, где с неизменным упорством доказывают, что всё западное не приемлемо для России. То есть, неприемлемы идеи правового государства, свободных выборов, социальной защиты людей. Замечу, правда, что это не мешает большинству нашей политической и культурной элиты отдыхать и обучать своих детей на Западе, покупать там собственность. Налицо типичные двойные стандарты в отношении общества, которое, по их мнению, видимо ещё не доросло до того, чтобы самим определится. И самое печальное, что подобная риторика находит отклик у основной массы населения. Понятно, что главная цель подобных высказываний окончательно дискредитировать демократические идеи и без того переживающих не лучшие времена. «Кто не снами тот против нас» - вот нехитрый меседж обществу от власти, которая стремится: оболгать – тех, кто пытается хоть как-то изменить такое положение вещей, оболванить – основную массу общества, чтобы оно вновь и вновь направляла свой «праведный гнев» в нужном направлении, обезличить реальные проблемы и заменить их иллюзорными.
В поисках выхода.
Как же сломать эту порочную схему? Сделать это нелегко, но каждое государство рано или поздно сталкивается с необходимостью этого, поскольку альтернативой является обострение этих проблем настолько, что неминуемо произойдёт социальный взрыв и государства может просто не стать. Россия должна осознать, что она часть Европы и должна заимствовать всё лучшее для преодоления сложностей.
Переносить культурные практики всегда сложно, особенно в такой непростой ситуации. Но это не значит, что успешный опыт не может быть позаимствован и применён. Общество должно, наконец, взять на себя ответственность за страну, а не перекладывать её на плечи власти, которая хочет укрепить своё благополучие всеми средствами. Невозможно бороться с нетерпимостью, если государство само нетерпимо по отношению к своим гражданам. А следовательно только развитие политической культуры в обществе способно сдвинуть с мёртвой точки этот процесс. Но одной из главных опасностей, подстерегающих государство на извилистом пути культурного развития является нетерпимость, которая может проявляться в разных формах, но в конечном итоге ведёт к одинаково плачевному результату.
Ещё в начале XX века известный русский ученый и философ Иван Ильин считал политику инструментом, обеспечивающим наилучшие возможности для культурного развития. Но чтобы воспользоваться этим инструментом, народ должен обладать государственно-политическим кругозором, глубоким пониманием задач своей страны, высоким уровнем сознания, в том числе и политического, выражающимся в образованности и способности к самостоятельному мышлению, чувством собственного достоинства и силой личного характера. Ведь мы живём во время, когда предчувствие будущего, катастрофического или спасительного, было заменено ощущениями конца, будь то идеология, искусства или…. демократия.
Балаян Александр, политолог Центра политического анализа и прогнозирования "Центурион".