Ассоциация военных политологов. Круглый стол по посланию Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации
Олег Забузов (Ведущий): 26 апреля 2007 года Президент России, в соответствии с требованиями ст.84 п.е) Конституции Российской Федерации обратился к Федеральному Собранию с ежегодным Посланием о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. В чем особенность этого Послания?
Василий Белозеров, кандидат политических наук. Очевидная особенность этого обращения состоит в том, что на следующий год Послание прозвучит из уст другого человека, который займет пост главы государства. В этих условиях – с учетом предстоящих президентских выборов – важнейшая задача Владимира Путина (и его команды) – обеспечить стабильность ситуации в стране и динамику ее развития, преемственность власти. Так что основная задача прозвучавшего Послания – снять возможные опасения и внушить уверенность и оптимизм гражданам России в отношении будущего страны, показать последовательность действий властей.
Александр Перенджиев, кандидат политических наук. На мой взгляд, в Послании-2007 Российскому парламенту Президента, красной нитью проходит некая тревога за безопасность и будущее нашей страны. Однако, разбирая дальнейший текст ежегодного обращения главы государства, у меня возник такой вопрос к его содержанию: Что из себя представляет само Послание – программу укрепления национальной безопасности или это всего лишь декларация о намерениях решать накопившиеся острые проблемы в социальной и экономической областях?
Сергей Мельков, доктор политических наук. В Послании нам предлагается (а может быть и навязывается?) информационная повестка дня. О чем? Я уловил некую неявную, но все же заметную триаду: во-первых, духовное и моральное единство нации; во-вторых, стабильность на основе безопасности и, в-третьих, сохранение демократии.
ВЕДУЩИЙ: К каким основным выводам пришел каждый из вас? На что в Послании Вы обратили наибольшее внимание? Какие возникли вопросы в ходе анализа ежегодного обращения Президента России к Федеральному Собранию?
Василий Белозеров. Ознакомившись с Посланием, можно сделать вывод, что действующий Президент России, обладающий государственническим мышлением, предпримет все меры, чтобы избранный курс оставался неизменным. Этот вывод можно с уверенностью распространить на сферу безопасности и обороны. Следует отметить, что целый ряд положений Послания напрямую связан с вопросами обороны страны: здесь и формирование духовных ценностей и гражданских чувств у населения страны, и решение социальных проблем общества, и транспорт, и наука, и образование, и придание инновационного характера российской экономике, и расстановка внешнеполитических приоритетов.
Александр Перенджиев. Глава государства уже в начале своего выступления выразил обеспокоенность тем, что против России идет скрытая необъявленная война. Он не сказал об этом прямо и не назвал конкретных субъектов этой войны. Но подтвердил, что «не всем нравится стабильное, поступательное развитие нашей страны», а цель вражеских сил – «лишить нашу страну экономической и политической самостоятельности». При этом Президент России подчеркнул, что эта война идет с опорой на экстремистские силы внутри страны. Основными средствами ее ведения являются: вмешательство во внутренние дела, «демократизаторские лозунги» (термин В.В. Путина), разжигание межнациональной и межконфессиональной розни. Здесь возникает несколько вопросов. Во-первых, если внутри страны существуют сильные экстремистские силы, значит ли это, что существует социальная база для их образования. А кто больше влияет на условия появления и образование такой базы? Конечно же, в первую очередь политическая власть. Значит, высшее политическое руководство пытается бороться с экстремистскими силами, которые она же и порождает в результате проведения общегосударственной политики. Во-вторых, если экстремистские силы внутри России используют иностранные государства или другие политические субъекты, то почему не сказать об этом прямо и не назвать их? Если мы не знаем конкретных врагов, то с кем мы должны бороться? А не значит это, что российская политическая власть, не называя поименно «вражеские силы» оставляет за собой право в удобный момент назвать экстремистской любую неугодную ей политическую или общественно-политическую силу? В-третьих, Президент России не объясняет, какие они – эти «демократизаторские лозунги», и чем они отличаются, например, от демократических лозунгов. А не может ли это означать, что любой неугодный власти демократический лозунг будет назван «демократизаторским», а значит подлежащим ликвидации. Не собирается ли на самом деле политическая власть намерена свернуть с пути демократического развития?
Сергей Мельков. Полагаю, что при анализе текста ежегодного обращения Президента России к парламенту страны важно ответить на такой вопрос: «Насколько Послание позволяет публично обсуждать проблемы и приоритеты государственной политики и является, как сказал глава государства, один из значимых инструментов объединения общества»? С чем лично мне трудно согласиться в тексте Послания – это с последовательным убеждением граждан страны (меня в том числе) в источниках современных угроз для России. Так из текста ежегодного обращения главы государства к парламенту вытекает, что основные внутренние угрозы исходят от тех, кто стремится «лишить нашу страну экономической и политической самостоятельности». Читая все предыдущие (начиная с 2000 года) Послания Президента В.В. Путина Федеральному Собранию, а не только нынешнее, я все время старался понять: каким образом «товарищ Волк» может помешать России: «развивать русский язык», «создавать эффективную сеть библиотек», «ориентировать бюджетные расходы на конечный результат», «реализовывать национальные проекты», принять и выполнить «долгосрочную стратегию массового строительства жилья для всех категорий граждан» и многое другое? Или такой вопрос: каким образом страны блока НАТО мешают нашей стране сформировать пенсионный капитал граждан, строить хорошие дороги, развивать аэропортовую сеть и т.п.? Я задаю эти вопросы абсолютно серьезно. Ведь если глава государства начинает Послание с перечисления угроз, а потом рассказывает о том, что мы должны делать, то можно сделать однозначный вывод: нам сильно мешают и мы постоянно вынуждены эти вызовы, опасности и угрозы преодолевать. Нас просто подталкивают к вроде бы очевидному выводу: если пока кое-где у нас порою кое-что не получается, то очевидно, КТО в этом виноват (читай начало Послания). Если кто-то не согласен с такой логикой, попробуйте прочитать ежегодное обращение главы государства еще раз.
ВЕДУЩИЙ: Почему Вы пришли к мнению, что Послание может представлять собой программу укрепления национальной безопасности и одновременно есть сомнения в реальности ее выполнения?
Александр Перенджиев. В тексте своего Послания Президент России, по сути, предлагает необходимые меры в правовой, экономической и социальной областях по укреплению национальной безопасности современного Российского государства. Так, например, глава государства поставил в прямую зависимость решение жилищных проблем и борьбу с пьянством, высокой смертностью, преступностью, в том и подростковой, а также с беспризорностью. По моему мнению, положительное решение последних двух проблем будет напрямую способствовать эффективному противодействию террористической угрозе и росту экстремизма. Безусловно, что и решение таких социально-экономических проблем, как улучшение пенсионного обеспечения, предотвращение любых «кризисов пенсионной системы», развитие малого бизнеса, принятие мер по повышению культурного и образовательного уровня населения будет способствовать сужению социальной базы для появления и роста экстремистских сил. Вместе с тем Президент потребовал от Федерального Собрания «ускорить принятие поправок в законодательство, ужесточающих ответственность за экстремистские действия». Решение таких экономических проблем, обозначенных в Послании, как состояние транспортной системы – необходимое требование времени. Плохое состояние дорог или их отсутствие, сокращение числа аэропортов наносит серьезный не только экономический, но и военный ущерб нашему государству. Однако, из истории известно, что многие руководители Российской империи/Советского Союза неоднократно намеревались решить проблему низкого качества состояния дорог в государстве. Эта проблема никогда не решалась эффективно, недаром она вошла в классику русской литературы. Во все исторические эпохи эту проблему решали внешне по-разному, а по сути – одинаково. Если в Российской империи дороги строили каторжники и крепостные крестьяне, то в СССР зачастую заключенные и военные строители. В дальнейшем тексте Послания предлагается выделить большие суммы денег на улучшение транспортной системы. К сожалению, мы снова не видим каких либо конкретных механизмов по эффективному расходованию выделенных средств. Есть опасение, что власть деньги снова потратит, а проблему так и не решит. В своем Послании Федеральному Собранию Президент уделил много внимания развитию науки, прежде всего необходимости ее фундаментальных исследований, которые необходимы для укрепления и развития военно-промышленного комплекса. Таким образом, мы можем говорить о том, что задачи, поставленные Федеральному Собранию в Послании Президента России, в первую очередь направлены на укрепление национальной безопасности Российской Федерации и на противодействие экстремизму.
ВЕДУЩИЙ: Так что же вызывает сомнения в реальности выполнения задач, поставленных Президентом?
Александр Перенджиев. Во-первых, бросается в глаза обилие намеченных государственных программ, образований фондов и выделяемых на них денег. Перечислим основные из них. Это создание Национального фонда развития языка, принятие программы по созданию и развитию библиотечной системы, принятие долгосрочной программы расселения аварийного фонда (выделяется 100 млрд. руб.), создание фонда по реформированию ЖКХ (выделяется не менее 250 млрд. руб.), ремонт жилищного фонда (не менее 150 млрд. руб.), проведение «второй» масштабной электрификации (выделяется 12 трлн. руб.), принятие программ по развитию дорожной сети, развитию железных дорог, созданию на территории страны транзитных авиационных центров, развитию российских портов, реализации проектов по увеличению пропускной способности. Кроме этого, планируется «на программу фундаментальных исследований направить 48 млрд. руб., дополнительно 8 млрд. руб. будет заложено в фонды, поддерживающие фундаментальные исследования» и 180 млрд. руб. выделяется на решение других научно-технических проблем. Если сюда добавить еще намерение передать из федерального бюджета региональным администрациям в этом году – 153 млрд. руб., а в следующем 200 млрд. руб., то мы поймем, что намечаются весьма внушительные расходы. Возникает вполне справедливый вопрос: а хватит ли денег на реализацию намеченных планов? Во-вторых, во всех предыдущих Посланиях таких грандиозных задач не ставилось, да и риторика по внешней политике всегда была мягче. Почему же, когда у нынешнего Президента России кончается срок полномочий, так сильно меняется подход к решению внутригосударственных и международных проблем? В-третьих, учитывая неповоротливость и инертность российской бюрократии, возникает сомнение, что высшее политическое руководство, вместо подготовки к выборам в Государственную Думу и Президента России будет контролировать деятельность чиновников по реализации намеченных программ и эффективному расходованию выделяемых средств. По-видимому, это понимает и сам В. Путин, который, обращаясь к Федеральному Собранию, сказал: «Рассчитываю на надежный контроль за расходованием этих средств со стороны депутатов всех уровней…на контроль со стороны средств массовой информации, общественности».
ВЕДУЩИЙ: Что, по вашему мнению, на самом деле является реальной угрозой для России? Что именно мешает нормальному ее развитию?
Сергей Мельков. Мое личное мнение заключается в том, что, как и во времена СССР, основная угроза стабильности страны исходит от никем неконтролируемой власти, которая может максимально эффективно (для себя) использовать административный ресурс. Почему-то административный ресурс в Послании связывается только с выборами, хотя очевидно, что именно наличие административного ресурса позволяет, в том числе, определять: кто и что угрожает стране и гражданам. Этот вид непубличного ресурса как раз наиболее опасен в неконтролируемом виде, поскольку не только делает политику непубличной, но может частную жизнь сделать публичной (вспомните обсуждение персональных дел на партсобраниях). Власть может вновь, как и во времена СССР, приватизировать политику, переведя ее в непубличную сферу. К сожалению, в Послании-2007 (как, впрочем, и в предыдущих ежегодных обращениях главы государства к парламенту) за скобки выведена власть и ее ответственность за положение дел в стране. Ну, если, конечно, не воспринимать всерьез призыв главы государства о том, что «ответственность перед обществом, безусловно, несут все – все без исключения – уровни власти». А как несут и перед кем? Об этом ни единого слова.
ВЕДУЩИЙ: А гражданское общество в России разве не может каким-то образом влиять на власть и, говоря словами из Общевоинских уставов ВС РФ, «удерживать ее от недостойных поступков»?
Сергей Мельков. Конечно, глава государства говорит о том, что гражданское общество в нашей стране развивается, а проводником между ним и властью (согласно задумке) является Общественная палата, то, пожалуй, с этим можно согласиться, но с одним ограничением. Эта система может как-то работает, но только при действующем Президенте. Что будет с приходом нового главы государства – уверен, не может предсказать никто. Например, говоря о реформе ЖКХ, Президент России В.В. Путин предложил создать специальный фонд и сразу же выразил надежду на контроль со стороны депутатов всех уровней, средств массовой информации, общественности за расходованием этих средств (250 млрд. рублей, кстати!). Надежда в устах главы государства, это, конечно, хорошо, даже здорово, но лично у меня возникает вопрос: дадут ли перечисленным выше субъектам контролировать и как они могут контролировать? В Послании об этом не говорится.
ВЕДУЩИЙ: Тема Вооруженных Сил и обороноспособности России снова была озвучена в очередном ежегодном обращении главы государства к парламенту страны. Как Вы можете прокомментировать этот раздел Послания.
Василий Белозеров. Заявления о необходимости совершенствования системы комплектования или же технической модернизации армии и флота (подкрепленные к тому же практическими действиями) уже стали традиционными, и в серьезности намерений руководства страны решать эти вопросы практически никто не сомневается. Вместе с тем в прозвучавшем Послании задача обеспечения людей в погонах жильем столь в жесткой форме поставлена перед Правительством России, пожалуй, впервые: «К 2010 году задача обеспечить их (военнослужащих) постоянным жильем должна быть выполнена». И подобная позиция руководства государства вселяет военнослужащим уверенность в будущем, убеждая в значимости и важности их труда, и как никакое другое средство усиливает их мотивацию для добросовестного выполнения своих обязанностей по службе. Еще одной, заслуживающей комментария новацией Послания Президента, стало заявление о моратории на выполнение Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ). Кстати, Сергей Иванов, выступая еще более года назад на конференции по безопасности в Мюнхене, открыто заявил, что «ныне действующий ДОВСЕ отстал от новых военно-политических реалий», и том, что «Россия не собирается делать вид, что ДОВСЕ нормально функционирует и нас все устраивает. Если положение дел не изменится, то нам, очевидно, предстоит вести непростой разговор о будущем ДОВСЕ…».
Александр Перенджиев. В своем ежегодном обращении к парламенту глава государства, обозначив жесткую позицию по отношению к странам НАТО в отношении выполнения Договора об обычных вооруженных силах в Европе и размещения элементов противоракетной обороны в Чехии и Польше, не поставил открыто задачи Вооруженным Силам России. При этом В.В. Путин, обозначив определенные успехи в военной сфере (которые мы должны достичь в течение 2007-2015 годов), отметил, что «мы обязаны последовательно укреплять наши Вооруженные Силы. При этом соизмеряя наши задачи с возможностями национальной экономики, а также с характером потенциальных угроз и динамикой международной обстановки». А это значит, на мой взгляд, не дать возможность США и НАТО втянуть нашу страну в очередную гонку вооружений.
ВЕДУЩИЙ: Прошу каждого члена круглого стола подвести итоги вышесказанному.
Василий Белозеров. Послание Президента В.В. Путина стало еще одним недвусмысленным сигналом, обращенным к партнерам нашей страны, провозглашающим, что Россия – сильный, самостоятельный, и прагматичный игрок, ориентированный не на «подстраивание» под кого-либо, а на безусловную реализацию своих национальных интересов, которые только и являются по-настоящему императивной величиной при определении содержания политики страны. А значит, наша страна становится действительно сильной и уверенной в своем будущем.
Александр Перенджиев. Высшее политическое руководство понимает необходимость противодействия росту экстремизма, причины которого находятся в социально-экономической сфере. В Послании Президента России озвучены меры, которые должны быть предприняты для укрепления национальной безопасности и защите государства от внешних и внутренних угроз. Не исключено, что намеченные планы могут оказаться пропагандистскими шагами перед государственными выборами. Намерение высшего политического руководства потратить большие суммы денег на решение различных социально-экономических проблем не подкреплено реальным механизмом контроля за эффективностью их расходования. Одновременное принятие мер по ужесточению ответственности за экстремистские действия и не решение проблем в социальной и социально-экономической сфере может привести к усилению силовой составляющей внутри страны, что в конечном итоге будет способствовать свертыванию демократического процесса в России.
Сергей Мельков. В своем Послании Президент России предлагает следующие механизмы для решения многочисленных российских проблем. Это, во-первых, расширение информационного пространства, а, во-вторых, выделение на основные национальные проекты дополнительные денежные средства (судя по всему, ранее спланировали их явно недостаточно). К сожалению, в нынешнем обращении главы государства к парламенту страны фактически ничего не сказано о том, как выполнялись предыдущие Послания, кто работал лучше в обществе, а кто не доработал и какую понес или понесет за это ответственность. То есть Президент при постановке задач Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации не подводит итоги и не дает оценку их предыдущей деятельности. А без такого анализа вряд ли возможно построить эффективное государство.