«Долгое средневековье» российской действительности.
Два события в политической жизни России – назначение Путиным премьер-министра г-на Зубкова и согласие президента возглавить федеральный список «Единой России», возвестили миру и стране о начале нового этапа «демократического» развития страны»– этапа реализации «Плана Путина», сводящегося к нехитрой и такой знакомой формуле: одна партия – один национальный лидер…
Обстановка вокруг этих событий, восхваление многими политологами, представителями культурной элиты гениальной непредсказуемости нашего президента, решения УШ съезда правящей партии показывают, что изменения случившиеся в нашей стране за последние восемь лет, намного глубже, чем мы представляем. Тревожный политический «пейзаж» российской действительности невольно вызывает ассоциации со средневековьем, и вспоминается фраза Станислава Ежи Леца – «у каждого века есть своё средневековье».
Вера в короля.
Известный историк Марк Блок, в своём труде «Короли чудотворцы», показал, что составной частью средневековой ментальности была искренняя вера людей в чудодейственную природу верховной власти – правителя. «Королевское чудо» - слепая вера людей в способность королей исцелять своим прикосновением больных. Аналогии не заставляют себя ждать – вспомним весьма красноречивый, сюжет о мальчике Никите, которого президент поцеловал в живот. Так вот, оказывается он в течение нескольких недель после этого не мылся, а все ребята во дворе завидовали ему. Это достаточно показательный факт, ведь дети, как известно, впитывают окружающую атмосферу как губка. Или вспомним свежий пример – выступления в лучших традициях застоя параолимпийца, ткачихи и учёного хирурга, дружно просящих президента не покидать свой пост.
Своим решением на съезде президент фактически дал понять, что уже неважно, кто будет занимать высший пост в стране. Правитель, наделённый безграничным доверием народа, всегда стоит над любой властью! Как сразу же стали твердить некоторые особо рьяные телеаналитики – в стране есть национальный лидер и предстоящие выборы – вовсе не выборы, а своеобразная присяга народа ему на верность. Наделяя президента определёнными умениями и возможностями, недоступными для других и, тем самым, они искусственно возвышают его над политической элитой, тем более, что в современных реалиях сделать это не так уж сложно. Подобные посылы достаточно убедительно ложатся на хорошо удобренную ментальную почву. И если на западе президент - это, прежде всего функция, должность, то в России это нечто большее…, почти сакральное.
Всё это неудивительно, ведь подсознательно, большое количество людей боятся его ухода, потому что за эти восемь лет и сами начали верить, что он залог стабильности в стране. Ведь все эти годы населению внушалось, что высокие цены на нефть – президент, рост ВВП – опять он. Любые успехи это его заслуга, а любые неудачи – это происки врагов – нерадивых чиновников, запада, либералов...
Молящиеся vs Воюющих.
Такое состояние общества, знатоки средневековья представляли в виде трёхчастного деления на тех, кто молится, тех, кто воюет и тех, кто работает («oratores, bellatores, laboratores»). В такой классификации каждый знает своё место и не смеет приступить черту.… Над всеми стояла фигура правителя, а под ним уютно (или не совсем) располагались две большие группы элиты – молящиеся и воюющие. Именно противоборство между этими двумя группами и являлось фундаментом существования средневекового государства. «Молящиеся», т.е. идеологи пытались выработать смысл, объяснить или оправдать существование установившегося режима. Это те, кто призван был петь оды правителю и любому шагу, предпринимаемому им.
Это очень широкая категория, начиная от придворных «мудрецов», неустанно твердящих о величии режима, кончая представителями высшей элиты, постоянно придумывающих объяснение божественности власти правителя. Для этого они изобретали различные концепции, главной задачей которых было показать стабильность и верность выбранного курса… «Воюющие» считали политическую систему недостаточно жёсткой и всеми силами пытались её сделать таковой. Они плели заговоры и раскрывали их. Создавали «образ врага» и систему обороны от него. Они пользовались своим священным правом отбирать все, что нравится, но им не принадлежит. Это было весьма удобно, ведь закон на них не распространялся. Они чувствовали себя в полной безопасности – ведь принадлежали к правящей верхушке. Третья и самая многочисленная категория – это «работающие», которые кормили правящую верхушку, и обожествляли её.
Контроль или иллюзия?
В современной России наподобие феодальной Европы, существуют множество децентрализованных иерархических структур, осуществляющих политическую, экономическую власть и юрисдикцию над собственными «доменами». Сформировавшаяся в такой системе элита искренне не понимает, почему отобрать ту или иную вещь у более слабого незаконно и недостойно, ведь это же добыча. Это распространяется на всю вертикаль, и чиновники рангом пониже следуют примеру более старших товарищей, «наезжая» то на одних, то на других. Порой отдельные кланы, каждый из которых контролирует собственность и ресурсы, так тесно идентифицируются с конкретными министерствами или членами правительства, что их цели и деятельность порой кажутся идентичными».
В такой системе любые политические институты носят просто декоративный характер. Выборы вернулись к своему средневековому прототипу и стали фактически плебисцитом, когда толпа просто одобряет (а как же иначе) любое действие правящей верхушки. Они подобны благословению средневековой церкви и слишком уязвимы к манипуляционным воздействиям со стороны элиты, страхующим власть от каких-либо серьезных изменений. «Убирайте» всех, господь сам решит кто еретик - именно так можно охарактеризовать деятельность Российской судебной системы. Чтобы стать жертвой «новых инквизиторов» – достаточно быть просто богатым человеком, не пожелавшим по первому знаку отдать всё своё имущество во владение суверена. Пройдя нехитрую процедуру, называемую судом, смельчак быстро оказывался на костре, а его имущество сразу же растаскивалось придворной камарильей.
Король не терпит никого ярче себя на политическом небосклоне и устраняет даже самую незначительную фигуру. Как известно, любой человек, назначенный на ответственный пост, через некоторое время вольно или нет, обрастает политическим весом и в конечном итоге становится ненужным…. Его переставляют, доставая из рукава новую, неизвестную фигуру и всё повторяется снова. Но не всё так гладко «в королевстве Датском», как может показаться суверену. Так, Макиавелли в своё время предупреждал о немалой опасности, кроющейся в феодальных формах правления, ведь при ослаблении власти монарха, его приближённые – крупные феодалы, которые ещё вчера клялись в беззаветной преданности, могут попросту свергнуть его. Причём в средневековой психологии это смотрелось органично. И право силы играет здесь одну из главных ролей. У короля нет рейтинга, а есть лишь титул и элита предана не человеку, а трону. «Да здравствует новый король» - услышит толпа и бодро начнёт петь оды новому суверену. Так зачем страну вернули в средневековье? Ответ очевиден – так проще управлять, решая свои задачи и защищая узко-корпоративные интересы. И именно выстроенная вертикаль власти способствует успешному претворению в жизнь этих задач.
Всё это говорит о сильной психологической зависимости общества от власти, которая тормозит остальные сферы развития страны. Признавая экономические, культурные достижения российского общество в начале XXI века, хочется отметить, что менталитет народа, отношение государства к народу, взаимоотношения внутри властной элиты, значительно отстаёт от требований и вызовов времени. Ведь ещё Герберт Маркузе отмечал, что самое страшное это то, что большинство людей не чувствует себя угнетенным и не испытывает истинной потребности освобождения. Но «это и есть чистая форма рабства: существование в качестве инструмента, вещи. И то, что вещь одушевлена… то, что она не чувствует себя вещью… не отменяет сути такого способа существования». И всё же не будем столь категоричны, всё зависит от воли народа в конкретный момент времени. Ни одна система, установленная лишь в интересах одних, не может привести ни к чему хорошему. Весь вопрос, когда власть или общество осознают это. Ведь, даже такой, на первый взгляд стабильный уклад как трехчастное деление, положенное в основу средневекового общества просуществовал до созыва депутатов от трех сословий в канун Французской революции…
Балаян Александр, политолог Центра политического анализа и прогнозирования "Центурион".
Статья опубликована в еженедельнике "Дело" в номере за 26 ноября http://www.idelo.ru/489/17.html