Он же Первый, он же Единственный. Джокер «Единой России».
«Нормальные герои всегда идут в обход»
(из детского кинофильма «Айболит – 66»)
Пушкин – это наше все,
Церетели – это наше везде,
Путин – это наше навсегда.
(из наблюдений обывателей)
1 октября с.г. глава государства на съезде «Единой России» согласился возглавить список этой партии на предстоящих выборах в Государственную Думу РФ 2 декабря 2007 года. Попробуем дать этому политическому явлению общественной жизни политологическую оценку.
На наш взгляд был реализован один из вариантов, приемлемый для правящей элиты, который бы реально позволил нынешнему президенту (не изменяя Конституции) остаться во власти после окончания своих полномочий в 2008 году. Надо отметить, что такой «ход» главы государства был менее ожидаемым и предсказуемым будущими избирателями. Отчасти такой «сюрприз» связан с тем, что часть чиновников и граждан, разделяли мнение о необходимости третьего президентского срока для нынешнего главы государства через изменение Конституции РФ. Это связано также и с тем, что впервые в постсоветской истории России глава государства ассоциирует себя с конкретной партией (идет в его избирательном списке, как принято в демократических государствах). Однако нынешний президент не вступил в ряды партии, что может говорить о реализации возможного (и в случае надобности – необходимого) тактического шага в интересах некой стратегической цели.
С точки зрения политологии, подобное решение главы государства, как субъекта политики и представителя правящей политической элиты, вполне закономерно. Как известно, целью любой осознанной деятельности является реализация интереса. В данном случае интерес отражает сущностное свойство политических акторов, которое заключается в стремлении не только завоевывать и использовать власть, но и удерживать ее. Наиболее вероятно, что такое решение было принято не единолично, поскольку оно отражает интересы правящей элиты России и, конечно же, самой «Единой России».
Наиболее вероятно, что это решение связано с ожидаемыми результатами «Единой России» на предстоящих выборах. Еще в августе с.г. само руководство партии говорило о том, что отмена одномандатных округов заведомо лишает ее конституционного большинства в новой Думе, поскольку она реально может рассчитывать лишь на 45-47% голосов. Отчасти эти цифры объясняются ассоциацией «Единой России» у части граждан как партии чиновников и бюрократии.
Очевидно, что без харизматического президентского и административного ресурса «Единая Россия» может лишиться большинства голосов в новой Думе. Т.е. другие партии получат больше депутатских мест и могут влиять на принимаемые законопроекты. Данное обстоятельство может повлиять на выборы нового президента и на успешное проведение через парламент желаемых законов для правящей элиты. Следовательно, и преемственность курса нынешнего президента, который наиболее вероятно продолжит новый глава государства будет затруднен. Понятно, что любое решение не является идеальным, что любое решение имеет свои плюсы и минусы, а также риски и новые возможности. Также очевидно, что, по мнению правящей элиты, данное решение в своем активе имеет больше плюсов.
На наш взгляд, немаловажным плюсом будет сохранение в России президентской республики. Парламентская республика, в условиях, когда еще происходит становление партийной системы в российском обществе и партии не всегда отражают интересы граждан, является вполне оправданным. Сам президент видимо это понимает. По этому поводу он высказался в сентябре этого года в рамках клуба «Валдай», сказав, что не видит «никакого другого стабилизирующего страну инструмента, кроме «реальной, эффективно функционирующей многопартийной системы». Однако его решение вряд ли будет способствовать развитию такой системы в ближайшей перспективе. Другой плюс. Наиболее вероятно, что новый президент сохранит преемственность курса нынешнего главы государства и несколько формальная смена власти пройдет менее болезненно для общества (без скандалов, передела собственности, резкой смены внешнеполитического курса и внутренней политики). Это важно в условиях, когда не сформировалась сильная консолидированная оппозиция, которая могла бы стать альтернативой правящей политической элите.
Но есть и серьезные минусы. Как заметили многие политологи, наметился явный переход к полуторапартийной системе, видимо устраивающую правящую элиту. Однако возникают закономерные вопросы: будет ли она приемлема для дальнейшего развития страны? Сможет в таких условиях правящая элита своевременно и эффективно решать противоречия в обществе: политические, экономические, социальные и т.д.? Сегодня мы можем наблюдать много трудностей, с которыми не может справиться нынешняя власть. Это высокая инфляция, скачки цен на продовольствие и топливо, увеличивающаяся разница в доходах населения и т.д. Эту озабоченность подметили многие политологи и обозреватели. Так, в частности, Е. Забродина (на страницах Московских новостей) отмечает, что в нашей стране «понятие демократии, даже суверенной, уступает место политической целесообразности, о которой граждане узнают уже постфактум».
Очевидная будущая победа «Единой России» может еще больше ослепить ее лидеров и чиновников (сторонников партии), вскружить голову вседозволенность, что может повлиять на решение насущных проблем общества. Заслуживает внимание и то, что многие политологи называют своеобразным «показателем работы» губернатора процент, который «Единая Россия» наберет на выборах.
По сути, замедляется построение реальной многопартийной системы в России. Закон о выборах не дает возможности формироваться новым политическим силам, которые могли бы в будущем составить реальную конкуренцию «Единой России» и КПРФ, и действительно выражали бы интересы граждан. Подтверждает это опасение и А. Бузин (председатель Межрегионального объединения избирателей), высказав свое мнение на страницах «Независимой газеты». Суть сводится к тому, что Дума четвертого созыва значительно скорректировала избирательное законодательство («под себя»). Большинство существенны поправок было направлено на повышение управляемости и прогнозируемости выборов.
Анализируя принятое решение можно сделать вывод о том, что российская политическая система еще только формируется и не все ее институты работают эффективно. В отличие от демократических стран наше государство пока строится на сильной личности, а не на разветвленной политической системе.
Сергей Павлов, кандидат политических наук (АВП)