Политическая элита и инновационное развитие современной России: проблемы и перспективы.
В любом переходном обществе разные периоды требуют различных политических лидеров, обладающих определёнными навыками и способностями. Элитные группы должны либо смениться, либо адаптироваться к различным задачам, поскольку, как указывает Ф. Шмиттер - это требует консолидации подходов, которые полностью отличаются в переходный период. Изменение системы оказывает серьёзное влияние на политическую элиту и можно выделить два сценария развития событий. Первый сценарий - изменения «снизу», когда к власти приходит сформировавшаяся контрэлита, де-факто поддерживающаяся большинством населения. Этот процесс характеризуется также крайней слабостью номенклатуры, неспособностью откликнутся на внешние и внутренние вызовы или достаточно сильной номенклатурой, но не являющейся легитимной в глазах общества.
Надо заметить, что данный сценарий возможен при остром кризисе правящих кабинетов и при наличии серьёзной оппозиции внутри страны. Второй сценарий - изменения «сверху» что характеризуется отсутствием или сильной разрозненностью оппозиционных сил, которые по этой причине не способны выдвинуть сильную контрэлиту. Таким образом, контрэлита выделяется внутри правящей элиты. Эти два сценария, как правило, сочетались в Восточной Европе и на пространстве бывшего СССР. Если в Европе был перекос в сторону первого сценария, то на постсоветском пространстве ситуация была обратная. Именно это различие является, на наш взгляд, одним из центральных в дальнейшем развитии России.
Как показывает практика, большую роль во внедрении инноваций играет политическая элита страны. Именно от грамотного руководства инновационной модернизацией зависит её успех или неудача. Большую роль в переходе к инновационной модернизации играет уровень развития и компетентности политической элиты. Так, исследователь Г. Пейдж, определяя политическую элиту, как людей занимающих высокое положение в обществе, обладающих в связи с этим богатством и способностью принуждать, подчеркивает, что неотъемлемой частью политической элиты при нормальном развитии общества является её высокий профессионализм. То есть, по мнению исследователя, улучшение положения в обществе прямо пропорционально профессиональным качествам политической элиты развитых социально-политических систем. Схожую точку зрения высказывает Т. Боттомор, который рассматривает политические элиты не как тех, кто находится в верхней части любой иерархии, а как функциональные, в основном профессиональные группы, которые имеют высокий статус в обществе. Фактически, данная сторона формирования и функционирования элиты верна лишь для стабильных демократических систем, где сформированы основные социально-политические институты. Только в этом случае может быть эффективно проведена инновационная модернизация страны. Для современной России это, на данный момент, неактуально.
Своеобразной лакмусовой бумажкой для характеристики стабильности режима, является реакция на кризисные явления. Как отмечают Д. Хигли и М. Бертон – «исторические события показывают, когда режим сталкивается с различными кризисными явлениями и процессами, элиты, как правило, начинают изменять институты радикальными способами». Фактически институты отражают интересы тех, кто их создал и никак иначе. Элита не склонна изменять себя, она изменяет под себя систему. В данную концепцию вписывается, например, отмена в России выборов губернаторов в 2004 году. Это решение на самом деле являлось типичной реакцией на кризисную ситуацию в переходном режиме. Подобные примеры достаточно редко встречаются в странах с формировавшейся политической системой и, следовательно, институтами. Это говорит о неготовности политической элиты России пересматривать стратегии своего поведения под воздействием кризисных явлений. Таким образом, логичная реакция на кризисные явления – не демократизация системы, а ещё большая авторитаризация.
В последние несколько месяцев политическая элита России выдвинула тезис об инновационной модернизации как возможности в скором времени перейти к постиндустриальной экономике. Но уже очевидно, что мировой экономический кризис носит структурный характер и призван уничтожить все, что тормозит внедрение инновационных технологий, прорывов. Та страна выйдет из кризиса окрепшей, обновленной, чья политическая элита найдет адекватные «ответы» на глобальные «вызовы», использовав не только финансовый, экономический, но и интеллектуальный потенциалы своего общества. Таким образом, можно констатировать, что перед политической элитой стоит выбор между двумя стратегиями поведения. Фактически перед лицом внешнего кризиса, у политической элиты современной России существует два варианта действий: а) дальнейшая авторитарная трансформация системы, направленная на выход из экономического кризиса; б) форсированная демократизация системы, направленная на преодоление политического и уже затем экономического кризиса. Как можно заметить, в такой дилемме сталкиваются как бы два видения проблемы: 1.Мнение о чисто экономических проблемах, обострившееся с кризисом; 2.Менение о кризисе системы в целом, который независимо от всемирного экономического кризиса рано или поздно оказал бы негативное воздействие на государство. Проблема с нашей точки зрения несколько шире и оба варианта взаимосвязаны.
Для преодоления кризиса слаборазвитыми странами предполагается проведение модернизации. Программа политической элиты 2000-2009 год предполагала определённый проект, в данном случае авторитарную модернизацию. Однако он не был реализован. Таким образом, политическая элита не справилась с главной постулируемой задачей. Логика политической элиты понятна - отставание современной России от развитых стран настолько велико, что на современном этапе нужна инновационная модернизация, которая невозможна в рамках такой системы. Однако данный тезис не учитывает того факта, что полноценная инновационная модернизация возможна лишь при демократизации. В связи с этим, очевидно, что представители высшей политической элиты России не готовы к инновационной модернизации страны. Для реализации же плана инновационной модернизации могут быть осуществлены следующие изменения:
Некоторые меры по демократизации социально-политической системы России.
Направление изменений.
1.Полноценная циркуляция элит.
2.Преодоление остатков командной системы управления. (по образцу стран Восточной Европы).
3.Консенсус элит вокруг правил согласования интересов и урегулирования конфликтов.
Основное содержание преобразований.
1.Ликвидация блокираторов в лице излишней бюрократизации системы.
2.Либерализации социально-политической и экономической системы страны.
3.Внедрение принципа собственной компетенции.
4.Создание условий для перехода от «пирамидальной» модели власти к модели правовой (управление не через людей, а через право).
5.Внедрение принципа собственной компетенции.
6.Создание условий для перехода от «пирамидальной» модели власти к модели правовой (управление не через людей, а через право).
7.Игра по правилам, устанавливаемая в соответствии с общепринятыми процедурами.
Эффект на выходе.
1.Обеспечение максимально эффективного функционирования элиты.
2.Улучшение взаимодействия между ветвями власти.
3.Ликвидация административной зависимости «по вертикали».
4.Создание гарантий от вмешательства кого бы то ни было во властные прерогативы, создание правового государства, независимой судебной системы.
5.Повышение степени собственной ответственности должностных лиц
Как мы видим из таблицы, демократизация приведёт к неизменному обновлению политической элиты и увеличению прозрачности механизма её прихода во властные структуры. Поэтому возникает резонный вопрос – пойдет ли на это современная политическая элита России? Пока можно сделать вывод об отсутствие такого желания. Нужно отчётливо понимать, что решения, которые примет политическая элита России, путь, который выберет для дальнейшего развития страны - путь инновационной модернизации с укреплением демократических институтов или продолжение укрепления авторитарных тенденций - будет свидетельством уровня сформированности, степени ответственности, жизнеспособности, профессионализма, ценностных ориентаций и установок политической элиты современной России.
Балаян Александр.
Литература:
1. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Полис. - 1999. - № 3.
2. Bottomore T. Elites and Society, Second edition, Routledge, London, New York, 1993.
3. Higley J., Kullberg J., Pakulski J.; Elites, institutions and regimes in East-Central Europe; script prepared for panel session: Political Elites in East-Central Europe; 1995.
4. Paige G. The Scientific Study of Political Leadership. N.Y., 1977.