Политический портрет А.А.Собчака.

Год, в котором Анатолий Александрович Собчак стал градоначальником Ленинграда, являлся переломным в истории России. Политические перипетии того времени серьезно коснулись и города на Неве. В условиях нестабильной ситуации фигура политического лидера, тем более демократическая – именно так позиционировал себя Собчак, (по своим убеждениям являясь демократом - романтиком), принимает колоссальное значение. В июне 1988 Собчак вступил в КПСС, в 1989 был избран народным депутатом Советского Союза, вошёл в состав Верховного Совета СССР. В апреле 1990 года был избран депутатом Ленсовета, немного позднее, 23 мая, - его председателем. Позднее будут говорить: “факт истории, что Собчак и Санкт-Петербург неотделимы друг от друга” [Каретникова 2001: 36 ].

Выборы 1991 года, несмотря на неосуществленную полноценную избирательную кампанию из-за узких временных рамок, А.А.Собчак выиграл достаточно легко. С одной стороны из-за полного отсутствия серьезных соперников, с другой – благодаря ярким демократическим идеям. В результате, 12 июня 1991 г. Собчаку выразили свое доверие более 60% избирателей. Однако отношение петербуржцев к Собчаку на протяжении всей его профессиональной деятельности было далеко не однозначным. Имеем ввиду, что существовала серьезная поляризация мнений: от откровенного восхищения до радикальных обвинений во всех неудачах, свалившихся на Петербург в начале 1900-х. г. “Равнодушных почти не оставалось – все опросы общественного мнения неизменно показывали, что его либо искренне обожали, либо столь же искренне ненавидели” [Работнова, Вишневский 2000 : 197].

А.А.Собчак в качестве мэра действовал в условиях ожесточенной политической борьбы, развернувшейся в то время в государстве. По этой причине он стал символом российских политических преобразований. Политический имидж А.А.Собчака отвечал стандартам первого лица в городе – политика – профессионала: высокообразованный человек, профессор ведущего университета страны, блестящий оратор, привлекающий внимание горожан мужским обаянием и умением говорить напрямую. Солидный академик с утонченными манерами, наделенный остроумием, с грамотной юридической речью он смог выделится на политической арене не только Петербурга, но и России тоже. Кроме того, Собчак умело применял во взаимодействии с горожанами одну психологическую уловку: “...оратор хорошо угадывал то, что люди хотят услышать” [Золотоносов 2005: 18]. Делал упор на то, что любая победа – это результат исключительно совместной деятельности.

Благодаря своей идеологии, в скором времени, Собчак стал символом российского демократизма. Он крайне негативно относился к коммунистической жизни города: “бесконечные репрессии”, “ложь обещаний”, “подавление любого проявления свободной мысли” [Собчак 1999: 130]. Это был интеллигентный образец демократии. Очарование Собчаком в профессиональном отношении продлится долгое время. Однако искренняя приверженность к демократии сочеталась в Собчаке с тягой к авторитарным методам руководства. “Последний романтик в политике” [Синдаловский 2002: 243] позиционировал себя всегда сторонником единоначалия, что так нравилось петербуржцам, но в разной степени раздражало его окружение, с которым складывались непростые отношения, именно поэтому, считается, в искусстве наживать врагов ему не было равных. Конфликты с городской законодательной властью происходили регулярно [Соснов 1997: 22-23].

Анализируя политический стиль Собчака, можно утверждать, что он являлся истинным политическим лидером. “Казалось, у него были все данные, чтобы надолго стать всеобщим любимцем..” [Шелин 1997: 28]. Человек, однозначно, обладал харизмой. Другой вопрос, что она являлась отчасти результатом сложившихся обстоятельств начала 90-х годов. Значительное тому доказательство – августовские дни путча на Дворцовой площади. В процессе этих событий и после их осуществления в руках мэра оказалась огромная власть, которая базировалась не только на формальных полномочиях, в первую очередь – на огромной популярности и авторитете среди горожан. В переломный момент ленинградцы были едины в стремлении дать отпор путчистам, а Собчак явился вдохновителем этого процесса. Кроме того, жителями города возлагались большие надежды на мэра, рассчитывая на то, что он не допустит введение войск в город. Отношение Собчака с ленинградцами в начале девяностых основывалось преимущественно на эмоциях, здравомыслящий анализ горожанами политики градоправителя осуществился намного позднее.

Собчак был чрезмерно амбициозным политиком, обладал “иллюзией неоспоримого лидерства” [Собчак 1999: 74]. Его привлекала светская жизнь с множеством приемов и визитов. Репортажи с подобных мероприятий были наполнены сообщениями о присутствии четы Собчак на них. С одной стороны, знакомство и общение со знаменитыми людьми искусства, такими как, например, В.Т.Спиваков, М.Л.Растропович, М.М.Шемякин, встречи с политиками мирового уровня – Бушем, Клинтоном, все это формировало имидж Собчака как интеллигентного, серьезного политика. Но, с другой стороны, как позднее отметит сам Собчак, такое поведение оказалось существенной ошибкой: “Я бы больше общался с людьми, и это избавило бы меня от ложного имиджа мэра, страшно далекого от народа” [Кантор 1996: 11]. Однако история сослагательного отклонения не знает. Кроме того, многих горожан раздражали многочисленные зарубежные поездки мэра. Все чаще Собчак выполнял представительские функции, а жену Л.Б.Нарусову, по степени участия в политических презентациях, сравнивали с Р.М.Горбачевой. К середине 90-хх. складывалось впечатление, и на самом деле было именно так - мэр слишком отдалялся, и в физическом и психологическом смысле, от города. “...Вознесенный политической волной на самый верх, Собчак логикой развития событий был вынужден занять пост мэра, то есть должность сугубо хозяйственную. Он же хотел быть английской королевой, которая царствует, но не правит” [Золотоносов 2005: 18].

Тем не менее, октябрьские события 1993 года вновь вывели его на авансцену политики. Красноречие Собчака давало ему возможность с легкостью раздавать множество обещаний и строить заоблачные планы, такие как превращение Петербурга в крупный банковский центр, стопроцентное расселение коммуналок и прочее. Но воспринимать чужую аргументацию, в качестве совета по проведению городской политики, учитывать чужое мнение Собчак совершенно не умел, и несогласие по какому-либо вопросу воспринимал как негативное отношение к собственной персоне [Шелин 1997: 28-30]. Людям помимо теоретических заявлений необходимы были эффективные действия. Постепенно происходило утрачивание интереса к градоначальнику. Дело в том, что мэра А.Собчака воспринимали как лояльного федеральной власти лидера, лидера общенационального масштаба. Критикуемым объектом стала образ руководителя города федерального значения. Градоначальник ушел в большую политику во вред делам Санкт-Петербурга. Собчак, в свою очередь, несмотря ни на что, упорно защищал имидж губернатора-политика в противовес губернатору хозяйственнику [Попова Е.В. 2001: 51-52].

Политику, проводимую в городе, сам А.А.Собчак охарактеризует в итоге следующим образом: “..полусонная провинциальная жизнь областного центра оборачивалась новым бытом мирового города..” [Собчак 1999: 70]. Амбициозное заявление имеет под собой основания, однако, одновременно возникает вопрос, насколько значительна роль Собчака в столь существенных городских преобразованиях. А.Ю.Сунгуров, депутат Ленсовета и председатель комиссии по науке и высшей школе в начале 1990-х, а ныне президент Санкт-Петербургского гуманитарного политологического центра, оценивает время Собчака на посту мэра города как “время полной власти” [Сунгуров 1994: 86]. Часть энергичной политики, проводимой градоначальником, была направлена в нужное русло, в результате чего, Петербург достиг определенного уровня политической и экономической стабильности. Тем не менее, приобрести доверие горожан дважды уже не получилось.

С одной стороны, городская политика Собчака имела ряд значительных достижений. Наблюдался баланс цен на продукты питания в трудное для России время, в Петербурге были самые низкие в стране транспортные тарифы и тарифы на квартирную плату, пенсионеры и ветераны получили исключительное право на льготный бесплатный проезд в общественном транспорте, в городе был отмечен самый низкий уровень безработицы в Российской Федерации. Собчак энергично добивался вернуть городу подлинное имя. По инициативе главы Ленинграда был организован референдум, на котором большинство горожан поддержало идею градоначальника о возвращении городу его исторического имени. В данном мероприятии приняло участие 64,69 % жителей, обладающих правом голоса. Более половины из них высказалось за возвращение городу его первоначального имени [Синдаловский 2002: 242-243]. Тем не менее, в отношениях мэра с горожанами по поводу данного вопроса также существовали серьезные проблемы. Ленинград – то имя города, с которым он пережил самый тяжелый этап с момента своего основания – блокаду. Большинство блокадников наотрез отказывались смириться с переименованием, называли Собчака фашистом. Коммунисты, согласно идеологии, присваивали городу исключительно имя вождя [Лопушанский 2003: 120-125].

Однако поражение путчистов в августе 1991 значительно ослабило противодействие переименованию Ленинграда. “6 сентября пришла долгожданная весть о том, что Президиум Верховного Совета своим указом завершил процесс переименования Ленинграда в Санкт-Петербург” [Собчак 1999: 23]. Позднее делегация ветеранов явилась к Собчаку на прием с угрозами, заявив, что они окажутся под колесами поезда в случае снятия на Московском вокзале бюст Ленина. Мэр не пошел на компромиссы, и в ночь на 12 июня 1992 года памятник Ленину был замещен бронзовым памятником Петру I, а все общественные перипетии разом пресечены [Собчак 1999: 25]. В декабре 1991 года в Петербурге наблюдалась критическая ситуация с продовольственным снабжением. Распад СССР нанес существенный удар по Санкт-Петербургу. Город оказался изолированным от основных источников снабжения продовольствием: Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдовы. Собчаку удалось добиться получения гуманитарной помощи, но как позже нескромно заявит политик, осуществил это, благодаря, исключительно, личным связям с лидерами государств [Собчак 1999: 70-73]. В целом, оказание гуманитарной помощи городу - значительное действие в политике мэра, но минимальную пользу от этого получил каждый петербуржец в отдельности.

Большие неприятности наблюдались и в области городской промышленности, поскольку останавливались заводы и предприятия. Увольнение огромного числа рабочих напрямую могло привести к перевороту, предпосылок для которого в городе было предостаточно на тот момент. С целью избежания сокращения штата, Собчаком были сделаны специальные городские заказы на продукцию, что способствовало профессиональной занятости большого количества петербуржцев. Частично решался и “транспортный” вопрос: был сдан в эксплуатацию новый участок правобережной линии метро со станциями “Лиговский проспект”, “Достоевская”, “Садовая”, закончилась реконструкция Володарского моста [Город делает свой выбор 1996: 6-9].

Собчак яро пытался создать в Петербурге зону свободного предпринимательства (ЗСП), начиная с 1991 года. По мнению самого политика и большинства экономистов, ЗСП должна была вывести город из экономического кризиса. Началась ускоренная приватизация торговых предприятий с целью увеличения количества продовольствия, привозимого в город частными лицами. Такое направление политики вызвало большой интерес со стороны горожан, которые активно стали способствовать развитию зоны в Санкт-Петербурге [Синдаловский 2002: 242-243]. В результате, данный проект Собчака оказался долгосрочным. Мэр также выступал за “...экономическую самостоятельность города на основе развития промышленности и туризма” [Руководители Санкт-Петербурга 2003: 387].

Что касается жилищно-коммунального хозяйства, то здесь А.А.Собчак ярко себя не проявлял. “Я много занимался городским хозяйством, но не приглашал журналистов освещать каждый мой выезд на строительные объекты, городские свалки, другие будничные мероприятия, как это делает Яковлев”, - утверждал первый мэр [Кантор 1996: 11]. Тем не менее, существенными итогами политики ЖКХ явились приватизация жилья (первая тысяча петербуржцев стала собственниками своих квартир), строительство и реконструкция домов с целью сдачи очередникам отдельных квартир. Количество горожан, живущих в коммунальных квартирах сократилось с 45% в 1990 году, до 19% к 1996 году [Собчак 1999: 69]. К политике мэра в области культуры имеет отношение реставрация памятников культуры. Преобразование получила система среднего образования. На смену типичным школам пришли гимназии, лицеи, колледжи. Оценка данной “реформы” горожанами неоднозначна. Переименование средних учебных заведений в минимальной степени привело к изменению качества образования. Среди первоочередных задач социальной политики Собчак выделял защиту малообеспеченных слоев населения и усиление борьбы с преступностью. Однако данный политический шаг не стал столь эффективным. Преимущественно, как инициатор движения демократических реформ, Собчак отстаивал тезис – “Петербург – город для богатых” [Руководители Санкт-Петербурга 2003: 387].

В политической деятельности мэра было то, что прямым образом способствовало падению его рейтинга. Недобрую роль в формировании отношений А.А.Собчака с горожанами сыграла появившаяся в прессе во время проведения предвыборной кампании история о коррупционных действиях и злоупотреблении служебного положения. Дело в том, что генеральная прокуратура выясняла вопрос о расселении коммунальной квартиры в центральной части города под руководством Собчака с целью получения несанкционированной жилплощади. По результатам социологических опросов, данный негативный факт отнял у мэра существенное, для выборов 1996 года, количество голосов – 3-5% [Кантор 1997: 6]. По целому ряду объективных и субъективных причин, приоритетные проекты развития города, такие как превращение Петербурга в туристический центр и “банковскую столицу России”, реализованы не были. А проведение Игр доброй воли в 1994 году “обеспечило” Собчаку определенное количество компромата. Как утверждали оппоненты, на организацию и проведение Игр были истрачены финансы, выделенные ранее на реконструкцию метрополитена.

Все-таки основное количество жалобщиков, в противовес теориям политического участия, в период правления Собчака составляли пенсионеры, ветераны и блокадники – категория людей максимально дезориентированных в существующей обстановке. Накануне собственных выборов на пост губернатора Санкт-Петербурга А.А.Собчак сильно недооценил грозящей опасности и одновременно переоценил степень своего авторитета в городе на тот момент. Уверенность в больших позитивных городских переменах не была столь очевидна для петербуржцев.

Однако шансы Собчака и Яковлева перед выборами, по результатам исследования общественного мнения, были равны. За несколько дней до голосования прошли теледебаты двух конкурентов, которые имели скандальный оттенок. На удивление, красноречие Собчака не было продемонстрировано, косноязычный Яковлев оказался на этот раз более активным, причем его активность была направлена на доказательство некомпетентности действующего мэра [Шелин 1997: 28-30]. Позднее, А.А.Собчак в своей книге “Из Ленинграда Петербург: путешествие во времени и пространстве” написал, что главной причиной его апатии в тот день являлось действие гипноза, организованного заранее Яковлевым.

Избиратели оказались запутанными в сомнительных избирательных технологиях. А.А.Собчак совершал в очередной раз существенную ошибку – был слишком надоедлив как кандидат: “...городские газеты напоминали кроссворд с одной фамилией по горизонтали и по вертикали” [Вишневский 1999: 98]. Несмотря на это, большое количество избирателей вообще имели смутное представление о том, какой была и какой ожидают видеть они исполнительную власть в городе. В результате, большое количество горожан предпочли выборам работу на своих загородных участках. Другими словами, Собчак чрезмерно, но необоснованно, уверенный в своей победе, абсолютно не рассматривал В.А.Яковлева как потенциального соперника. Мэр рассчитывал на победу за счет уже завоеванного авторитета, который, однако, был поставлен под значительное сомнение. Яковлев всевозможно пытался привлечь к себе внимание горожан, чтобы максимально им понравиться как деятельный политик.

“Реформатору, Прорабу перестройки предпочли просто прораба..” [Соснов 1997: 22]. Законодательным собранием в августе 1995 года было принято постановление о проведении очередных выборов градоначальника, но уже не мэра, а вследствие переименования должности – губернатора. Проигрыш Собчака на выборах 19 мая 1996 года нельзя считать абсолютным поражением. Во-первых, потому что достаточное количество жителей второго по величине города в России отдала свои голоса в пользу первого мэра. По результатам второго тура, 2 июня 1996 года, “перевес” Яковлева составил всего 1,7% [Выборы глав исполнительной власти в субъектах РФ в 1996]. Во-вторых, значительная часть горожан продолжала ему симпатизировать уже после ухода с поста. Экс-мэр утверждал: “...теперь я убежден, что, не занимая формальных постов, можно остаться действующим политиком и приносить пользу” [Кантор 1996: 10].

Анализ отчета о проделанной работе за 1991-1996 годы позволяет сделать вывод о том, что политика Собчака парадоксальна. Дело в том, что с одной стороны она была направлена на улучшение жизнедеятельности города, с другой стороны, каждый петербуржец к середине 1990-х. становился “одиноким” в отношениях с главой исполнительной власти города. А.А.Собчак утверждал: “...я как-то мало задумывался над тем, а как я сам и моя работа выглядит в глазах горожан” [Собчак 1999: 69]. И это явилось большим, скорее всего основным, отрицательным явлением в практике взаимодействия градоначальника с петербуржцами.