Выбор правых. Власть стоит мессы?
Когда человек принимает какое-либо решение, он возлагает на себя ответственность за результат, к которому оно приведет. Ты не можешь не осознавать всю опасность происходящего, но все равно делаешь выбор. Когда Генрих Наваррский входил в Париж, он уже мысленно чувствовал себя королем. Однако оставалось одно препятствие - вера. Генрих был протестантом. Но протестантантский король во Франции - это что-то немыслимое! Оставалось выбрать одно - стать католиком или уйти восвояси. Столь серьезная дилемма не поколебала Генриха, и он сказал свое знаменитое: "Париж стоит мессы". Подобных примеров можно привести немало, и все они говорят об одном - для достижения своей цели можно принести в жертву многое. Тем более, когда речь идет о политике. Ведь успешный политический лидер - это прежде всего человек, ясно видящий цель - власть.
Так обстоит дело и с современными правыми партиями в России: оказавшись вычеркнутыми из списков действующих политических сил, они не только не смогли сохранить свои позиции, но во многом их ухудшили. И вот уже по телевидению и в прессе при обсуждении раскладов на ближайшие федеральные выборы про правые партии вообще не упоминают. Для политического процесса России их как бы уже нет. Неудивительно, что, по опросу Левада-центра, среди 15 политиков, которые пользуются доверием народа, нет ни одного правого.
"Братство демократов"?
Вольно или невольно создается впечатление о сознательном бездействии ведущих правых партий. Когда думаешь о том, какое количество возможностей для реорганизации было упущено, становится, по меньшей мере, странно. Воистину грустно глядеть на то, как страна теряет, быть может, последнюю надежду на демократическое развитие. Апогеем происходящего стали митинг несогласных 16 декабря и параллельно проходивший съезд СПС, где по каким-то причинам не присутствовали Анатолий Чубайс и Егор Гайдар. По странному стечению обстоятельств, съезд активно освещался на всех каналах, тогда как про акцию в Москве и некоторых других городах сказать не соизволили. На вялом съезде СПС были выдвинуты пафосные лозунги о безусловной победе на региональных выборах в марте и в очередной раз оказалась отвергнута сама возможность объединения с "Яблоком". Более того, сам лидер партии - Никита Белых - явно был не в восторге от уличных акций.
И вот совсем недавно "Яблоко" было снято с выборов петербургским избиркомом, в то время как СПС спокойно продолжает в них участвовать. Это решение расставило все на свои места. Известно, что лидеры СПС не критикуют строительство Газпром-сити, западного скоростного диаметра и вообще находятся со Смольным в весьма дружеских отношениях. Это явственно вытекало из прошедшей 30 января пресс-конференции, где они выразили полное согласие с проводимой в Петербурге политикой. Конечно, заручившись поддержкой федеральных властей, многие вещи осуществлять легче. Фактически эти события поставили крест на всех попытках объединения. О возможности так называемой "Правой коалиции" (понимая под этим прежде всего объединение СПС и "Яблока") говорили давно. Кто-то говорил с надеждой, кто-то со скепсисом, но постепенно это словосочетание превратилось в "священную корову" либеральной общественности. И чем больше об этом говорят, тем меньше вероятность того, что объединение когда-либо произойдет. Ведь жизненно важным для этого является сохранение политической идеологии, нахождение консенсуса между правыми партиями.
Но электорат СПС, по признанию руководства партии, прекрасно устроился в современных условиях и не хочет резких перемен. Их лидеры - это представители крупного и среднего бизнеса, которых явно устраивает нынешняя экономическая ситуация в стране. Отсюда и лозунг "Достроим Капитализм", с которым партия вышла на региональные выборы. Это своеобразное послание власти, что она движется в целом верным курсом и нужна лишь небольшая коррекция. Такая позиция не может быть разделена избирателями других партий (КПРФ, "Яблоко"), основу которых составляют бюджетники, студенчество, пенсионеры, - самые обделенные социальные страты последних 15 лет. Интересы этих двух групп - "благополучных" и "обделенных" - вряд ли когда-нибудь пересекутся, а следовательно, и возможность объединения нужно назвать химерой, поскольку у нынешнего СПС гораздо больше общего с властью, нежели с представителями других оппозиционных структур.
Раскол
Эти события говорят о практическом расщеплении правых партий на два лагеря - системных, т.е. партий, которые действуют в соответствии с существующими правилами игры (увы, составленными отнюдь не объективно), и внесистемных, т.е. действующих исходя из представления о бессмысленности действий в системе, и о том, что для изменения положения дел надо выйти за рамки системной активности. Пропасть между этими лагерями растет по мере приближения выборов. Для первого лагеря характерен так называемый "Пакт", для второго возможны "радикализация" и "левый дрейф". Разумеется, у тех и других есть своя правда. Но когда же произошло расщепление? Назревало оно давно, еще после выборов 2003 года, когда правые, находясь в прострации, то объявляли об объединении, то вновь от него отказывались. И без того хрупкая связь "партия - регион" начала давать сбои. В случае с СПС это было не так болезненно, поскольку их региональные отделения в целом замыкались на московское руководство. Иная ситуация возникла в "Яблоке", для которого характерна большая доля децентрализации партийных ячеек. А региональное отделение в Петербурге вообще является узловым, поскольку было создано даже раньше, чем московское.
Соотношение сил в партиях также менялось, и, в конце концов, в СПС возобладала умеренная позиция, сразу же нашедшая поддержку в регионах. С "Яблоком" же все наоборот: умеренная позиция руководства не всегда поддерживается на местах. Заручившись поддержкой одной из сил, можно легко контролировать "плодотворные переговоры", ибо власти выгодны вечные взаимные упреки СПС и "Яблока", их раздельное участие в выборах. В Кремле очень боятся любых уличных акций объединенной широкой оппозиции (ведь нередко в митингах участвуют такие идеологически разные силы, как республиканцы и национал-большевики). Как иначе можно объяснить немыслимое количество ОМОНа, неизменно сопровождающее акции?
Это своеобразный сигнал: не действуйте нам на нервы, играйте в нашу игру, или.... Кроме того, власть настолько утратила связь с реальным миром, что любая политическая активность, не согласованная с ней, неизменно вызывает озлобление и ненависть. Именно поэтому власть пытается выбить из политического процесса наиболее активные - а значит, неудобные - силы. Случай же с "Яблоком" - лишь пробный шар, запущенный властью, чтобы прозондировать общественную реакцию на принятое ею решение. Реакция, кстати, была довольно тихой, что говорит о тяжелых раздумьях, в которые погружено сейчас руководство "Яблока".
Каждый выбирает по себе...
Стремительно приближающиеся выборы конца 2007 - начала 2008 гг., вполне возможно, изменят политическую карту страны до неузнаваемости. Но каково будет место правых сил в этом процессе - неизвестно. Идея соглашения с властью не нова. Она уже была частично опробована на выборах-2003, но тогда не сработала (а может, и не могла сработать?). Мы видим, что на эту позицию, скорее всего, встало руководство СПС, которое любой ценой хочет просто удержаться у власти или же вернуться во власть. Разумеется, оно рассчитывает при этом на ее помощь. Лидеры СПС с ностальгией вспоминают времена, когда еще не начался новый передел собственности, когда демократических свобод было больше и вообще трава была зеленее, а солнце ярче. В связи с этим фигура зампреда правительства Дмитрия Медведева - ввиду неизбежности появления какого-нибудь преемника - кажется им меньшим злом. Кроме того, за ним стоит фигура Александра Волошина, ныне работающего в структуре РАО "ЕЭС", а следовательно, близкого СПС.
Руководство "Яблока" может по примеру СПС договориться с "одной из башен Кремля" и получить возможность хотя бы принять участие в петербургских выборах. Но такое решение потребует определенных уступок от петербургского отделения партии. Согласится ли оно или же, объединившись с внесистемной коалицией, пойдет к вполне понятной цели - готовить плацдарм для массовых акций гражданского неповиновения, осознавая при этом слабую вероятность смены власти в России посредством выборов? В таких ситуациях одним из главных залогов успеха является сплоченность. Что ж, "каждый выбирает по себе..."
Как говорил Николай Бердяев, традиционно русское сознание основывается на расколе: между обществом и государством, государством и церковью, интеллигенцией и властью, политическими партиями, наконец. И в самые решающие моменты истории этот раскол становится губительным для страны. Сейчас мы переживаем время, когда на наших глазах терпят крах идеи либерализма и демократического пути развития страны. Чувствуют ли правые партии свою ответственность за это? Выбор сделан, господа, ставок больше нет...
Балаян Александр, политолог Центра политического анализа и прогнозирования "Центурион"
Статья опубликована в еженедельнике "Дело" в номере за 5 февраля http://www.idelo.ru/450/14.html