Конституционный тупик и пути выхода из него.
Со времен своего происхождения, государства страдали одной и той же болезнью, - порча власти. Когда люди, занимающие высшие государственные должности (цари, императоры, президенты и т.п.), забывали о своей роли, – справедливое управление страной, - использовали власть для личного обогащения и удовлетворения своих интересов. Что приводило к недовольству простых людей, к революциям, переворотам, а эти события в свою очередь ослабляли государство изнутри. Среди государств происходил такой же "естественный отбор", какой был описан в теории Чарльза Дарвина: слабые, плохо организованные, раздираемые внутренними конфликтами государства становились добычей более сильных лучше организованных соседних государств и исчезали с лица Земли.
Для предотвращения порчи власти люди старались изобрести различные «вакцины» или специальные механизмы государственного строительства, такие как "смешанная форма правления", "разделение государственной власти на три ветви", система "сдержек и противовесов" и другие. Таким образом, по крупицам обогащалось и развивалось наука о государственном строительстве. Это отражено в трудах таких известных мыслителей как Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, Спиноза, Гоббс, Лильберн, Локк, Монтескье, Руссо и другие.
К сожалению, наша страна, после обретения независимости в 1991 году и дальнейшей своей жизни, также не смогла избежать данной болезни. Основной причиной порчи власти в нашей стране была слабая конституция. Эта конституция изначально была написана не самым лучшим образом, а в последующем президент Акаев не раз вносил в нее изменения и дополнения, которые были направлены на то, чтобы все больше и больше забирать себе властные полномочия, сделать свою власть бесконтрольной и абсолютной. А это в свою очередь позволило ему и членам его семьи использовать власть безнаказанно в личных интересах для личного обогащения. В то же время власть проявила свою неспособность в решении существующих проблем в обществе (безработица, упадок в экономике страны, бедность населения, коррупция и т.п.).
После событий 24 марта 2005 года встал вопрос о необходимости проведения в стране конституционной реформы. Процесс шел очень болезненно и не бесконфликтно. С одной стороны Президент старался сохранить за собой как можно больше властных полномочий, с другой стороны оппозиционно настроенные депутаты и их сторонники пытались лишить Президента власти и преобразовать Кыргызстан в парламентскую республику. В ноябре 2006 года оппозиция вывела на митинги тысячи своих сторонников и добилась принятия новой редакции конституции. Следует отметить, что новая редакция конституции была принята в один день с нарушением процедуры установленной в ст. 96 Конституции: "3. Предложения о внесении изменений и дополнений в Конституцию Кыргызской Республики рассматриваются Жогорку Кенешем Кыргызской Республики с учетом заключения Конституционного суда Кыргызской Республики не ранее чем через три месяца, но не позднее шести месяцев со дня поступления предложений в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики".
Председатель Конституционного суда, выступая с трибуны парламента, тогда заявила о том, что действующая конституция предусматривает порядок внесения изменений и дополнений в Конституцию, однако она не предусматривает порядок принятия новой редакции конституции, в этой ситуации депутаты вправе сами решить вопрос о том, в каком порядке принимать новую редакцию конституции. Это было грубейшей ошибкой. Любой мало-мальски образованный юрист подтвердит, что в данной ситуации толкование статей конституции должно было быть следующим:
- если только для внесения изменений и дополнений в конституцию установлен жесткий порядок (с учетом заключения Конституционного суда не ранее чем через три месяца, но не позднее шести месяцев со дня поступления предложений), то процедура принятия новой редакции конституции не должна быть мягче;
- принятие новой редакции конституции означает внесение изменений и дополнений во все статьи конституции;
- процедура принятия новой редакции конституции должна быть аналогична процедуре внесения изменений и дополнений в конституцию (с учетом заключения Конституционного суда не ранее чем через три месяца, но не позднее шести месяцев со дня поступления предложений).
Ссылаясь на ноябрьский прецедент, подавляющее большинство депутатов парламента 30 декабря 2006 года, также за один день, в упрощенном порядке приняло еще одну новую редакцию конституции. В настоящее время оппозиционно настроенные депутаты объявили о том, что обратятся в Конституционный суд с заявлением о признании недействительной последней редакции конституции (если ее подпишет Президент) и грозят снова вывести своих сторонников на митинги. Таким образом, к началу 2007 года страна попала в конституционный тупик. Предложения по выходу из конституционного тупика
Конституция Кыргызской Республики 1993 года была принята парламентом и подписана Президентом страны (последующие изменения и дополнения принимались на референдуме). Это не самый лучший способ разработки и принятия конституции. Люди, занимающие высокие государственные должности, принимая участие в работе по разработке проекта конституции, вместо того, чтобы создать эффективно действующий государственный аппарат, разумно наделить властными полномочиями государственные органы, стараются добиться больше полномочий и меньше контроля для своего органа, на многие вопросы смотрят с учетом своего личного должностного положения, не объективно. В результате чего, не удается создать эффективно действующий государственный аппарат. На сегодняшний день из сложившейся мировой практики можно выделить четыре способа разработки и принятия конституции:
1) конституция разрабатывается и принимается специально созванным из достойных представителей народа органом, который после принятия конституции расходится и прекращает свое существование (США);
2) конституция разрабатывается парламентом и принимается на референдуме (Испания, Филиппины);
3) конституция разрабатывается, принимается парламентом и подписывается главой государства (Кыргызстан);
4) существуют конституции дарованные монархом (Кувейт, Катар).
Наилучший способ разработки и принятия конституции, это, когда она разрабатывается и принимается на специально созванном органе, который после принятия конституции расходится и больше не существует. Люди, принимая участие в работе такого органа, все вопросы рассматривают объективно, в интересах своего народа, в интересах своей страны. Было бы замечательно, если бы наша страна также использовала этот наилучший способ при разработке и принятии своей новой конституции. Каким образом этот способ можно было бы адаптировать применительно к сегодняшним реалиям нашей страны?
I. Последние две новые редакции конституции, принятые в ноябре и декабре 2006 года, признаются Конституционным судом не имеющими юридической силы, поскольку они были приняты с нарушениями установленной процедуры.
II. Президент и парламент приходят к соглашению и определяют порядок разработки и принятия новой конституции:
-для разработки проекта новой конституции среди граждан, отдельных творческих коллективов юристов объявляется конкурс;
-объявляются выборы делегатов в специальный, независимый орган по отбору, доработке проекта и принятия новой конституции – Национальное конституционное собрание (например, по 1 делегату от малых сел с количеством жителей до 10 000 человек, а из остальных сел и городов - по 1 делегату на каждые 10 000 человек, итого от 500 до 1 000 делегатов);
-в связи с тем, что существующим избирательным комиссиям народ не доверяет, организацию выборов делегатов в Национальное конституционное собрание проводят специальные комиссии, состоящие из представителей органов местного самоуправления (1/3) и авторитетных нейтральных (не принимавших участие на митинге 2 ноября 2006 года) неправительственных организаций (2/3);
-Национальное конституционное собрание наделяется всей полнотой власти относительно отбора на конкурсной основе проекта новой конституции, его доработки и принятия.
III. Участники конкурса в течение 6 месяцев разрабатывают свои проекты новой конституции.
IV. По истечении 6 месяцев, в установленное время, делегаты Национального конституционного собрания и участники конкурса собираются в Бишкеке.
V. Участники конкурса представляют (презентуют) свои проекты Национальному конституционному собранию и защищают их:
-отвечают на вопросы делегатов Национального конституционного собрания и авторов других альтернативных проектов;
-авторы альтернативных проектов высказывают свое мнение относительно сильных и слабых сторон обсуждаемого проекта;
-для презентации и защиты каждого проекта отводится один день.
VI. Национальное конституционное собрание отбирает лучший проект конституции, при необходимости, вместе с авторами дорабатывает и принимает его.
VII. После принятия новой конституции Национальное конституционное собрание расходится и больше не существует;
VIII. Поскольку в действующей Конституции предусмотрен специальный порядок для внесения в неё поправок, Парламент, в соответствии с данной процедурой (с учетом заключения Конституционного суда не ранее чем через три месяца), без обсуждения и внесения каких-либо изменений принимает новую Конституцию (т.е. Конституцию уже принятую Национальным конституционным собранием), а Президент подписывает его. IX. Президент, Парламент дорабатывают свои оставшиеся сроки до конца, после этого проводятся новые выборы в высшие органы власти и Кыргызстан начинает свою жизнь в соответствии с новой Конституцией.
Возможно, кто-то не согласится с данным предложением и у него возникнут следующие сомнения: смогут ли делегаты Национального конституционного собрания отобрать наилучший проект конституции, ведь они не будут иметь специального образования? Смогут. Вспомните роман Льва Толстого "Война и мир", где автор описывает Кутузова. Кутузов не был гениальным военным стратегом, но он обладал таким качеством, как умение выслушать предложения всех окружающих его генералов и отобрать самое рациональное предложение. Таких людей, которые живут своей обычной скромной жизнью, но уважаемы в народе и обладают способностями правильно оценивать все, что происходит вокруг, в нашем народе достаточно. Также было бы замечательно, если бы на Национальном конституционном собрании председательствовал уважаемый всем народом Кыргызстана Чингиз Айтматов.
Какие преимущества у этого способа разработки и принятия новой конституции над остальными?
1) Доверив принятие новой конституции широко представленному подлинно народному органу, власти показали бы доверие к своему народу и проявили бы к нему уважение.
2) Мы бы осуществили конституционную реформу путем соблюдения самых высоких научных требований по государственному строительству: те, кто будут исполнять конституцию (президент, депутаты парламента, судьи Конституционного и Верховного судов) – не принимают участие в её принятии. Они могут принять участие в этом процессе только в качестве участников конкурса и представить свои проекты Национальному конституционному собранию наравне с другими авторами.
3) Проект конституции будет отобран, доработан и принят подлинно народным органом – Национальным конституционным собранием, делегаты которого при разработке проекта новой конституции будут иметь только один интерес: как построить в Кыргызстане устойчивое, процветающее, демократическое государство и не будут иметь какой-либо иной личный интерес, который отличается от интересов всего народа.
4) Мы получим возможность рассмотреть несколько проектов конституции, т.е. у нас будет широкий выбор. В этом процессе смогут принять участие граждане, которые до этого не имели для этого возможности. Наша страна сможет использовать все свои ресурсы, все свои таланты в этой области.
5) При споре авторов различных проектов конституции мы услышим по тем или иным вопросам обоснования каждой стороны (например, сторонников президентской республики и их оппонентов - сторонников парламентской республики), сможем понять и оценить положительные и отрицательные моменты по каждому вопросу.
6) Авторами проектов конституции будут предложены и разъяснены множество механизмов по обеспечению стабильного развития страны и предотвращению порчи власти (например, избрание государственных органов в разное время и на разные сроки, процедура импичмента, и т.п.). Это позволит увидеть, понять и оценить гораздо больше юридических механизмов, нежели при обсуждении одного проекта конституции и наиболее ценные из них включить в отобранный (победивший) проект новой конституции.
7) В стране не будет обиженных и разочарованных, которые бы говорили о том, что они остались не услышанными, что их предложения не были рассмотрены и т.п. Так как конкурс будет открытым, в нем смогут принять участие все желающие, а победит сильнейший.
8) Чтобы победить на конкурсе, каждый автор постарается написать свой проект новой конституции понятным для делегатов Национального конституционного собрания языком (многие из которых будут из регионов Кыргызстана). А это в свою очередь приведет к тому, что текст новой конституции будет простым и понятным для всех граждан. Народ будет знать свою новую конституцию и станет её подлинным гарантом.
Ноокатбек Идрисов, юрист
Источник http://www.Analitika.org