Власть и общество в современной России: о роли интеллектуалов.
Хуже власти ненавидящей интеллектуалов, только интеллектуал, любящий власть(NN).
Отношение власти и общества всегда складывались достаточно сложно. Власть пыталась подчинить себе общество, зачастую используя самые разные методы и приёмы, которые в XX веке, дополнились мощным психологическим воздействием на массы. Благодаря этому власть серьёзно укрепила свои позиции и либеральные мечты Дж. Локка о государстве, подчинённом обществу граждан, казались наивными. Поистине сёрьёзное развитие идей социального государства, пришедшиеся на послевоенный период, оказали влияние и на развитие гражданского общества, а, следовательно, того противовеса, который мог контролировать многие действия государства. Важнейшую роль в таком взаимодействии выполняют те представители общества, которые способны понять, осмыслить и донести до власти чаянья и потаённые страхи общества… или не донести. Роль посредника между обществом и властью на западе взяли на себя интеллектуалы. Но в России свои специфические особенности взаимодействия власти и общественной элиты. Эта роль в России четко закрепилась за интеллигенцией.
О роли русской интеллигенции в обществе писались научные труды, публикации, велись дисскусии. Их ругали, обвиняли во всех грехах, их идеализировали, ими восхищались. Русская интеллигенция осознавала себя носителем всеобщей совести общества и была всегда оппозиционна государству. Но извечной трагедией интеллигенции, было то, что силы, которые приходили к власти, благодаря её честной, бескомпромиссной борьбе, выбрасывали её в «мусорную корзину истории». Так было после 1917 года, так случилось и в постперестроечное время. Произошла парадоксальная вещь – благодаря активной деятельности романтиков первой демократической волны – партноменклатура дорвалась к тому единственному, чего у них не было при советской власти – собственности. Она распределяла «народную собственность» в своих интересах, а сегодня идёт естественный процесс перераспределения этой собственности, от чужих и прошлых, к своим и нынешним. Сохранение результатов этого беспрецедентного перераспределения – нерв уже начавшейся предвыборной компании 2008 года. А ответственность за «щепки», которые летали от этого мощного процесса, была возложена на демократов, интеллигенцию, олигархов, что благодаря усердной работе СМИ, превратились в глазах народа в одно и тоже. От ответственности интеллигенция никогда не отказывалась. Были победы и поражения, но столько свободы, как в бурные 90-е, в России не было никогда. Казалось, рухнет СССР и наступит «демократический рай»…но чтобы такой?... И вправду, когда рушатся миры, мыслящие и понимающие «отчаянно тоскуют»… и уходят с политической арены.
Таким образом, в результате серьёзных социально-экономических и политических изменений, интеллигенция в классическом понимании (т. е. активная), в современной России исчерпала себя. А самая многочисленная (пассивная) часть интеллигенции – врачи, учителя, инженеры, работники культуры, столкнувшись с экономическими трудностями, продолжая работать на благо страны, со временем выпали из зоны политического влияния став, пожалуй, самыми незащищённым слоем населения. А часть общественной элиты, на генетическом уровне почувствовав ситуацию, сразу нашла свое место. Одна часть влилась в бюрократию и решила свои материальные проблемы. Другая, чинными рядами, с ностальгической интонацией, вступили в провластных партии. Неохваченную часть уважаемых ученых, юристов, артистов власть пригасила в Общественную палату, чтобы защитить общество от самой себя. Все возвращается постепенно на круги своя.
Поэтому, ведущая роль в структуре «власть - интеллигенция» на современном этапе должна перейти к интеллектуалам - выдающимся деятелям культуры, искусства, ученым, философам, чья безупречная репутация не вызывает сомнений. Это генераторы идей, обладающие нелинейным мышлением, способные проектировать события, создавать новую жизненную философию и политическую идеологию, они говорят правду власти, и власть их слушает. Это те, кого З. Бауман называет «интерпретаторами» т. е. кто делает доступным идеи одного сообщества для восприятия другим сообществом. Интеллектуалы должны быть не столько априори оппозиционны, сколько настроены на диалог с обществом и государством. Но как может происходить взаимодействие, если непонятно, что доносит до тебя власть, постепенно превращающуюся во всё более и более замкнутой корпорацией. Сегодня диалог не может состояться, потому, что власть не хочет этого диалога, не видит необходимости его, а интеллектуалы еще не осознают своих задач. Они временно отступили в свои закрытые профессиональные области и превратились, по Мишелю Фуко, в «частных» интеллектуалов, либо присоединялись к «медиократии» и удобно обстроились там, обучившись правилам игры, в которой успех измеряется не качеством работы, а известностью и, прежде всего — частотой появления на телеэкране.
Есть примеры вхождения интеллектуалов во власть, где действуют свои специфические законы. Но этот процесс не может быть эффективным, так как одним из главных врагов интеллектуалов, оказавшихся во власти, является некомпетентность и непрофессионализм нашей бюрократии. Вспомним Юрия Леваду (светлая память ему), которого вынудили уйти из ВЦИОМА в 2003 году. Созданный им «Центр Юрия Левады» за короткое время стал самым авторитетным центром социологических исследований. Просто власть не настроена, получать объективную информацию, а тот, кто пытается её донести, воспринимается как естественный раздражитель и выталкиваются системой. Как Андрей Илларионов, который не так давно ушёл с должности помощника президента. Видимо он осознал, что ему позволялось критиковать, но не позволялось реально влиять на политику.
На западе, власть ещё в середине прошлого века взяла курс на вовлечение интеллектуалов в политический процесс, потому, что стало очевидным их влияние в обществе, их способность изменить ситуацию. Создавались различные комитеты, советы, экспертные организации, в которых наиболее полно использовались творческий и интеллектуальный потенциал и пассионарность этих людей. Интеллектуалы даже в одиночку или небольшой командой могли серьёзно повлиять на власть. В самый разгар «охоты на ведьм» в США известный политический журналист Эдвард Марроу бросил вызов сенатору Маккарти, обвинив его в своей еженедельной передаче в незаконных арестах людей. Понимая всю сложность своего положения, он делает цикл телепередач с разоблачением незаконных методов сенатора, вскоре сам, став объектом нападок, но, в конце концов, добившись, расследование его деятельности.
Добились успеха и интеллектуалы, ставшие идейной опорой студенческих волнений во Франции 1968 года. Вспомним также недавнее коллективное письмо европейских интеллектуалов с требованием объективного и честного расследования убийства А. Политковской. На западе усиление роли интеллектуалов проходило длительным, эволюционным путём. В связи с тем, что в нашей стране власть решает сугубо свои закрыто-корпоративные задачи, процесс формирования гражданского общества, установление реального диалога общества и власти, будет длительным. Но тогда возникает вопрос, кто те люди, которые поддержат интеллектуалов, как связующее звено между обществом и властью? Если в Европе таким слоем стало преимущественно студенчество и средний класс, то для России характерна иная ситуация. Мне кажется, что наступает такой этап, когда понять и поддержать интеллектуалов сможет «пассивная» интеллигенция, наиболее рефлексирующая часть населения способная влиять на остальное общество.
Для людей пытающихся хоть как-то влиять на политическую ситуацию в стране – есть ещё возможность что-то изменить, ведь капля точит камень. Сейчас интеллектуальное поле оппозиции заняла небольшая группа журналистов, которые пытаются по возможности говорить правду. Наиболее бескомпромиссных убирают, остальные продолжают работать, правда, напоминает всё это борьбу с ветряными мельницами. Влияние их на общество и власть – незначительно, по публичному заявлению самой же власти.
И всё же не будем столь категоричны, будущее интеллектуалов в России зависит лишь от них самих. Будем надеяться, что и в России будет действовать модель «ухода и возврата» по А.Тойнби: интеллектуал «уходя и выпадая из своего социального окружения, преображается, возвращается затем в то же самое окружение; возвращается, наделенный новыми способностями и творческими силами» . Окажутся ли интеллектуалы сами готовы взять на себя ответственность за страну или по-прежнему добровольно останутся, заперты в башне из слоновой кости, такой желанной, но такой холодной…посмотрим.
Балаян Александр, политолог Центра политического анализа и прогнозирования "Центурион".
Статья опубликована в еженедельнике "Дело" в номере за 18 декабря http://www.idelo.ru/446/16.html