Путин и 90-е годы. Что же он действительно думает о том времени?
Во время предвыборной кампании в Государственную думу и задолго до того президент Владимир Путин и лидеры «Единой России» много говорили о незавидном положении нашей страны в девяностые годы. Много говорилось, в том числе и правильных слов об экономическом, социальном и геополитическом провале в котором оказалась Россия в результате процессов протекавших в конце 80-х и начале 90-х годов.
И в связи с этим постоянно возникает один важный вопрос если они и раньше так думали, то почему упорно молчали, а некоторые и помогали тому, что теперь ругают. Конечно, основное внимание приковано к высшему руководителю - президенту и необходимо понять вследствие чего изменилась его позиция? Он действительно как-то переосмыслил недавние исторические события или просто изменил свое мнение ради соответствия изменившемуся общественному климату?
Для начала рассмотрим оценку Владимиром Путиным распада Советского Союза и ухода в НАТО бывших членов Варшавского договора. Так в своем послании Федеральному Собранию 25 апреля 2005 года он сказал: «Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории». Судя по социологическим опросам, такого же мнения придерживается и большинство граждан нашей страны. Так в 2005 году на вопрос социологов из ВЦИОМа две трети россиян или 66% ответили, что «сожалеют о распаде СССР», 23% - нет, еще 6% отмечают, что им это безразлично.
Но сам президент о тех же событиях совсем недавно говорил несколько иное, в выступлении перед депутатами немецкого Бундестаге 25 сентября 2001 года он произнес: «Под воздействием законов развития информационного общества тоталитарная идеология сталинского типа уже больше не могла противостоять идеям свободы и демократии. Дух этих идей овладевал умами подавляющего большинства российских граждан». Из этого отрывка складывается другое впечатление, а именно что советские люди сами сделали свой выбор и были счастливы избавиться от «тоталитарной идеологии сталинского типа». Тогда непонятна, становиться и другая фраза: «Кто не сожалеет об этом, у того нет сердца» сказанная о развале СССР, Владимиром Путиным в одном из выступлений. Тут вполне есть что сравнить и над чем всерьез подумать.
Теперь по поводу отношений с Европейским союзом и НАТО. В том же перед депутатами немецкими парламентариями им было сказано: «Именно политический выбор российского народа позволил тогдашнему руководству СССР принять решения, которые в конечном итоге и привели к сносу Берлинской стены. Именно этот выбор многократно расширил границы европейского гуманизма и позволяет нам утверждать, что уже никому и никогда не удастся развернуть Россию в прошлое». Напомним, эта речь произнесена в 2001 году, когда уже произошло продвижение НАТО к нашим границам. В него вошли многие страны Восточной Европы, во всю стучались в эту же дверь и некоторые страны СНГ. То есть общие направления событий было вполне определенное, наши бывшие союзники вступали в военно-политический блок, куда нас самих не пускают. Этот блок наращивает военную инфраструктуру и двигается к нашим границам довольно странно называть это «расширением границ европейского гуманизма».
Но допустим, что действительно в лице НАТО к нам идет, гуманизм. Тогда довольно парадоксально выглядят слова нашего президента на Мюнхенской конференции по безопасности, где он заявил: «Думаю, очевидно, – процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот – это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить – против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит». Действительно все словесные гарантии и обещания забыты, но это стало понятно большинству экспертов не сейчас, а давно так почему же было не напомнить руководителям стран НАТО об этом в том же 2001 году.
Такая же неопределенность и двойственность и в наших отношениях с Америкой. С одной стороны и президентов двух стран хорошие, даже дружеские отношения. Сам Владимир Путин неоднократно высказывался крайне комплиментарно в адрес президента США Джорджа Буша как политика и человека. Но ведь Америка ядро блока НАТО и главный инициатор политики его дальнейшего расширения. Еще до произнесения Мюнхенской речи произошли «цветные революции» в Грузии, Украине и Киргизии. Президент России не раз, явно намекая на США, указывал на внешнюю причину этих изменений на постсоветском пространстве. Он не раз упоминал и о тех силах, которые по его словам хотят повторить тоже самое в России. Таким образом, возможно ли партнерство между нашими странами при таком подходе который описал Путин? И это только небольшая часть вопросов, на которые хотелось бы получить однозначный ответ, возникающих при анализе позиции президента по вопросам внешней политики 90-х годов и нынешних отношений России и Запада. Потому что отношение к общему прошлому страны имеет важное влияние и может определить симпатии избирателей на следующих выборах.
Кроме ошибок на внешнеполитическом направлении основной мишенью для сегодняшней критики 90-х являются экономические реформы и внутренняя политика в частности взаимоотношения власти и различных олигархических структур. В своих последних выступлениях президент Владимир Путин подверг их жесткой критике, правда, не назвав ни одной конкретной фамилии. Он произнес: «Это те, кто в 90-е годы, занимая высокие должности, действовал в ущерб обществу и государству, обслуживал интересы олигархических структур и разбазаривал национальное достояние, это они сделали коррупцию главным средством политической и экономической конкуренции; это те, кто из года в год принимал несбалансированные, безответственные бюджеты, обернувшиеся дефолтом, обвалом, многократным падением уровня жизни граждан».
Интересно кого же он имеет в виду, может Анатолия Чубайса занимающего должность главы РАО «ЕЭС России» одного из лидеров команды реформаторов 90-х. Но если это так то зачем давать людям, которых президент столь нелицеприятно характеризует реформировать одну из опорных точек экономики – электроэнергетику. То же самое можно сказать и о главе Росатома Сергее Кириенко (во время дефолта 1998 года Глава правительства) или члене совета директоров РАО «ЕЭС России» Сергее Дубинине (в 1998 году глава Центрального Банка РФ) и других представителях либерального направления явившегося идейными вдохновителями реформ. Эти люди занимали ключевые должности во время упомянутого Путиным дефолта августа 1998 года.
Уже в самом первом своем послании Федеральному собранию 8 июля 2000 года президент затронул проблему депопуляции страны. Он заявил: «Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе, реальной работе людей, которые в этом разбираются, этому посвятили всю свою жизнь, уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. Я прошу вдуматься в эту цифру: седьмая часть населения страны. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой». То есть, по сути, он признал, что фактически государство, исходя из определений политологии, нелегитимно, так как оно не может сберечь самое главное достояние – граждан страны.
После этого довольно странной выглядит та характеристика, которую Владимир Путин выдал Борису Ельцину человеку, возглавлявшему страну и при котором и началась по данным статистики с 1992 убыль населения. На пресс-конференции 2006 года для российских и иностранных журналистов он сказал: «Можно как угодно характеризовать тот период. Можно как угодно оценивать деятельность первого президента. Но, безусловно, именно в то время, когда Борис Николаевич Ельцин возглавлял Россию, народ нашей страны, граждане России, получили главное, ради чего все эти преобразования проводились, - свободу. Это огромная историческая заслуга Бориса Николаевича».
Нужно так же отметить, что ранее глава государства высказывался о реформах 90-х годов несколько с другой интонацией. В своем выступлении перед депутатами немецкого Бундестаге 25 сентября 2001 он произнес: «Однако, уважаемые коллеги, давайте оглянемся на события недавнего прошлого: Россия пошла по болезненному пути реформ. В истории не существует аналогов масштабам тех задач, которые нам пришлось решать. Естественно, были допущены ошибки. Не все проблемы решены, но сегодня Россия представляет собой весьма динамичную часть европейского континента». Напомним, это было сказано в начале первого президентского срока, когда еще не было произведено многих масштабных преобразований, особенно в экономике. Как видим из этой цитаты Путин хоть, и указывает на отдельные ошибки реформ но, безусловно, считает изменения в целом позитивными.
В начале своего правления Владимир Путин смотрел несколько иначе и на отношения центра и субъектов федерации. Так в интервью немецкой газете «Вельт ам зонтаг» 15 июня 2000 года, отвечая на вопрос корреспондента о перспективах более централизованного управления страной, он заявил: «Мы выступаем за порядок во власти. Цель управленческой реформы, которая сегодня проводится, не в том, чтобы ограничить права регионов. Наш собственный исторический опыт доказывает - сверхцентрализация и управление «всем и вся» из Москвы - неэффективны. От заложенных в Конституции принципов построения российской государственности мы не откажемся. Убежден, реальная самостоятельность регионов - одно из важнейших достижений последнего десятилетия». Всем следившим за событиями известно, что в итоге произошло: реформа Совета Федерации (вместо более самостоятельных губернаторов и спикеров Законадетельных собраний, теперь в нем часто заседают фигуры, списанные из органов управления или отправленные на «политическую пенсию»), изменение формата избрание губернатора (переход фактически к назначению), перераспределение доли налоговых сборов в пользу центра. Неважно кто как относится к этому, но явно, что в начале своего правления Владимир Путин думал совсем иначе.
В заключении можно сказать, что менять свое мнение под влиянием произошедших событий или накопленного опыта не зазорно, а наоборот это говорит о высокой способности политика к рефлексии. Но вот только для страны было бы лучше сначала пояснить природу и факторы, повлиявшие на эти изменения во взглядах. Тогда будет куда меньше вопросов и недоумения от выступлений и реплик президента, услышанных в разное время.
Томин Леонид