Заключение.

Процессы, которые происходят в России носят сложный и неоднозначный характер и от того, куда приведёт политический транзит, во многом зависит характер изменений во всех сферах политической и социально – экономической системы страны. Это важно, если учесть неоднозначные события последних пяти лет. Можно называть это по-разному: заказом населения на авторитаризм или авторитарной модернизацией, но факты неизменны и говорят о серьёзной угрозе демократическому процессу. Это не значит, что политический транзит не произойдёт, просто итог его будет далёк от демократии. Проанализировав некоторые прогнозы итогов политического транзита в России, можно условно выделить несколько возможных сценариев дальнейшего политического транзита в России. Рассматривая каждую из моделей, нужно исходить из сложившихся реалий, а именно из установившейся в России переходной модели гибридного режима с элементами демократии.

1. «Авторитарное развитие». Этот сценарий логично вытекает из политического развития России последних пяти лет. Он может соответствовать либо поражению предыдущей модели модернизации, либо некоторому временному этапу, когда авторитаризм используется элитой как инструментарий модернизации, представляющийся более простым и удобным. С приходом к власти «наследника» предыдущего режима был начат курс на т. н. авторитарную модернизацию, поддерживаемую большинством населения страны. Постепенно началось (и продолжается до сих пор) строительство экономически и политически централизованного государства. Авторитарные тенденции все более очевидны, как и вектор развития политической системы. В такой ситуации элитой активно используется тезис об ограничении свободы взамен на устойчивое экономическое и, как следствие, социально-политическое развитие страны. Сценарий перехода к авторитаризму возможен при приходе к власти силовой части элиты – т.н. «Силовиков» или при инспирированном ими пересмотре конституции и, как следствии, победы данной группировки. Этот сценарий характеризуется авторитарной модернизацией, ограничением большинства политических и экономических свобод в стране, внешнеполитической изоляцией России (имеется в виду ЕС и США). Возможно два наиболее вероятных варианта развития ситуации:

а) установление стабильного авторитарного режима Белорусского типа (устойчивые темпы экономического развития, высокие темпы устойчивости системы),

б) нестабильность системы, вызванная социально-экономическим кризисом: экономический обвал, системный кризис, смена режима, распад страны (см. сценарий Распад страны на отдельные государства).

2. «Политико-экономическая стагнация: режим-гибрид» Это типичный инерционный сценарий, отражающий неудачи в экономических реформах, следствием чего станет социально-политическая нестабильность. Россия перейдёт к установлению слабого режима, в котором можно существовать некоторое время без серьезных потрясений, однако, итог перехода останется туманным. Так же характерна высокая вероятность откола от страны, некоторых нестабильных регионов (Чечня, Дагестан, Карачаево-Черкесия и тд.). Как следствие, если говорить о данном сценарии, то он скорее был возможен при режиме 1991-1999 и лишь с известными оговорками 2000-2006. Такая вероятность есть, например, в случае прихода к власти не силовой части российской элиты - т.н. «Либералов», которые ориентированы на меньшие авторитарные процессы, и больше на внешнеполитическую открытость, но, тем не менее, продолжающие предыдущую модель развития страны. Этот сценарий характеризуется сохранением режима-гибрида, глубоким экономическим кризисом (как пример падение цен на нефть), политической нестабильностью, слабостью власти. Возможно три варианта развития ситуации:

а) приход к власти радикальных группировок (нацисты, экстремисты) - установление диктатуры фашистского типа.

б) «цветная революция» - попытка установления европоцентристской модели демократии (см. Демократическое развитие В).

в) глубинный системный кризис – распад на несколько стран – возможно, потеря суверенитета (см. Распад страны на отдельные государства).

3. «Демократическое развитие A». Данный сценарий вероятен при нескольких факторах: Во-первых, смена политической элиты на выборах 2007-2008 годов. Во-вторых, демократическая ориентация будущей элиты (демократическая оппозиция). В-третьих, отсутствие серьезных социально-экономических проблем. Этот сценарий мы рассматриваем как успех политической модернизации, в силу соответствия результата заявленным целям, как конечная цель предусмотрена консолидация демократии. При этом демократические элементы не копируются, а перерабатываются с учётом специфических особенностей страны. Данный сценарий характеризуется стабильным экономическим и социально политическим развитием системы, полными политическими свободами, смена конституции, не исключён переход к парламентской республике, как более стабильной для демократической формы правления.

4. «Демократическое развитие B». Данный сценарий имеет отправной точкой т.н. «цветную революцию», чьё базовое развитие можно обозначить следующим образом: режим с сильными авторитарными чертами пытается продлить свою легитимность путем, например, фальсификации результатов общенациональных выборов; оппозиция, (при поддержке Запада) мобилизует значительное число сторонников на коллективные действия и, в конечном счете, добивается ухода прежнего руководства от власти. Одной из главных черт подобного сценария является высокая степень политического участия населения. Не видя для себя по тем или иным причинам перспектив в рамках старого режима, люди поддерживают оппозиционные движения, связывая с ними надежды на обновление власти, кроме того, достаточно привлекательными смотрятся западные модели общественно-политического устройства. Данный сценарий характеризуется европоцентристской моделью демократии, т.е. ориентация элиты на Запад следствием чего станет попытка шаблонного копирования демократии западного образца (Польша, Чехия, Словакия и т.д.). Следствием этого могут, является два варианта развития событий:

а) успешное копирование демократии западного образца (последовательное проведение политических и экономических преобразований европейского типа)

б) кризис шаблонной модели на Российской почве, следствием чего станет социально-политический кризис, высокая вероятность возврата к режиму-гибриду со значительными авторитарными тенденциями.

5. «Распад страны на отдельные государства». Мы обязаны рассмотреть этот вариант как возможный выход из неустойчивого состояния, которым является транзит. Опасностью тут является построение сверхцентрализованного государства управляемого директивно из единого центра. Проблема заключается в том, что высокая степень централизации, при некоторых факторах нестабильности системы может привести к распаду самой системы. В качестве элемента нестабильности могут выступать следующие факторы: экономическая нестабильность, геополитическая нестабильность, межэтническая нестабильность и т. д. Данные факторы могут привести к распаду страны на отдельные государства. Возможно два сценария развития ситуации:

а) установление в данных государствах жёстких, диктаторских режимов националистического характера.

б) установление слабых квази-режимов, следствием чего могут стать военные конфликты между странами, следовательно, нестабильность региона.

в) вытекает из предыдущего и выражается в полном утрате суверенитета данными государствами (США, Китай, НАТО).

Хотелось бы отметить, что сценариев можно выделить намного больше, и в целом данные варианты носят весьма схематичный характер. Тем не менее, они очерчивают возможные варианты изменения современного политического режима.

В дипломе было показано как многообразие теорий транзита, так и специфические особенности данного феномена, применительно к России. В первой главе наша цель была показать особенность термина политический транзит применительно к российским процессам, а также отражение всего многообразия теорий по данной проблематике. Особенно важным нам виделось показать специфику российского политического транзита через анализ различных теорий в этом аспекте. Были представлены основные «классические» теории транзита, показаны аспекты зарождения и становления этой проблематики, а так же раскрыта особенность термина политический транзит. При переходе к следующему аспекту исследования перед нами вставала методологическая проблема неопределённости идентификаций термина демократия, как конечного, постулируемого итога транзита. Демократией называют и то, к чему движется Россия теперь, не случайны термины «управляемая демократия» или «суверенная демократия» как определение нынешнего режима. В связи с этим мы посвятили определённое место этому вопросу, чтобы предать логичность и структурную целостность исследованию, переходя к особенностям российского этапа перехода. Говоря о специфике российского транзита, мы попытались показать различные точки зрения, как российских, так и западных исследователей по этому вопросу. Раскрывая данную тему, мы представили различные аспекты проблематики: экономический, политический, социальный, исторический и тд. На наш взгляд подобная система наиболее полно может раскрыть особенности процессов происходящих в нашей стране. Как следствие делается вывод о крахе либерализма в процессе перехода в России.

Переходя к практической части исследования, нам показалось важным углубится в особенности становления и развития современного политического режима. Вначале мы попытались выделить, а затем раскрыть основные этапы политического транзита в стране, опираясь на исследования различных российских и зарубежных авторов. Выявляются основные тенденции развития политической системы страны с начала 90-х по современный период. Так же отмечается, что исходя из процессов, происходивших в 90-е годы политический режим современной России является его логичным продолжением. Далее идёт переход к пониманию причин кризиса демократии в России следствием чего и явился на наш взгляд установленный с 2000 года политический режим. Для этого, прежде всего мы исследуем динамику отношений россиян к демократическим ценностям и нормам, как предпосылкам современного политического режима. Проблема ценности демократии как конечного итога в процессе перехода, востребованности демократических институтов населением страны на современном этапе особенно важна. Опираясь на различные опросы, производится попытка анализа востребованности различных аспектов демократии в начале и в середине 90-х годов, а также в наши дни.

Исходя из этого делается вывод о нисходящей отношения россиян к демократии, как конечному итогу транзита и росту авторитарных тенденций. Вместе с тем можно сделать вывод, что в массе своей россияне положительно смотрят на наличие основных политических свобод в стране, но определённая тенденция в сторону авторитаризма есть. В этой ситуации особенно важным является проанализировать современный этап политического транзита на предмет конечного итога перехода. Насколько реальные факторы свидетельствуют о постулируемом властью строительстве демократического государства. Для решения данной задачи был проведён факторный анализ. Были выделены определённые группы переменных (экономические, институциональные и тд) и уже с каждой из них проводился соответствующий анализ и делался промежуточный вывод. В конце подводился общий итог, в данном случае он говорит о стремительном переходе России к авторитаризму, что, несомненно, является негативным явлением для страны в условиях перехода т. к. транзит состоится, но итог его является неоднозначным…