Введение.

Широкое использование понятия интеллектуал впервые получает в конце 19 века во Франции. Интеллектуалы, как отмечают С. Липсет и Р.Добсон, это, прежде всего, критически и радикально мыслящие литераторы, протестующих против условий действительности. Позже этот концепт уходит от своей политической коннотации и закрепляется за категорией профессионалов, вовлеченных в производство и распространение знаний, идей. Прежде чем мы приступим к анализу, нужно определиться с понятийным аппаратом нашего исследования, а именно с определением понятия интеллектуал. Данный термин, по различным причинам, является центральным во многих работах, тем не менее, трактовка его весьма расплывчата. С нашей точки зрения можно выделить два определения интеллектуалов, узкое и широкое, которое вытекает одно из другого. Вначале появилась узкая трактовка интеллектуалов и это было вполне оправдано, поскольку в период позднего средневековья людей подпадающих под это определение было очень мало.

Позже, когда данная проблема получила философское обоснование, понятие интеллектуал стала тесно увязываться с понятием Автор. Автор, в понимании философии постструктурализма – это человек производящий некий новый продукт, которого до него не было. Это может быть текст, картина, музыкальное произведение и т. д. В рамках данной концепции выделяют авторов двух типов: автономного автора погруженного в определенную дискурсивную традицию, который просто производит «продукт» и Автора, находящегося в так называемой трансдискурсионной позиции, т. е. не только выступает создателем своих текстов, но и инспирирует возникновение текстов других авторов. Мишель Фуко, например, называет такой тип Автора «учредитель» или «установитель». Таким образом, свойства Автора и определяют подлинного интеллектуала. Такие интеллектуалы это фигуры консолидирующие общество, право которых на роль медиатора не обсуждается.

Но узкая трактовка, слишком требовательна к определению фигуры интеллектуала, и если применить только её, мы увидим, что количество интеллектуалов–Авторов крайне мало (особенно это относится к пост- тоталитарным странам), а часть из них и вовсе, либо социально пассивны, либо напрямую сотрудничали с автократическими и националистическими государственными режимами. Поэтому, сужая определение интеллектуала, мы сознательно вычёркиваем целый пласт людей, которые не всегда являются Авторами в постструктуралистком понимании. Но в ряде случаев интеллектуалы-Авторы либо отсутствуют в стране, либо их слишком мало, чтобы можно было говорить о серьёзном влиянии на систему. Поэтому можно рассмотреть более широкую категорию интеллектуалов.

Это профессора Вузов, учёные, элита журналистики, выдающиеся деятели культуры и искусства, чья репутация не вызывает сомнений, кто способен говорить с властью на равных, кто создаёт и распространяет жизненную философию и политическую идеологию. Это те, кого З. Бауман называет «интерпретаторами» т. е. кто делает доступным идеи одного сообщества для восприятия другим сообществом. Интеллектуалы не столько априори оппозиционны, сколько настроены на диалог с обществом и государством. Его сознание может быть наполнено скепсисом, но останется неослабно и постоянно связано с рациональным исследованием и моральными суждениями – он будет говорить правду власти. Таким образом, в нашем исследовании мы будем применять оба подхода к определению интеллектуала.

Говоря о политической элите, исследователи допускают, на наш взгляд серьёзную ошибку, рассматривая её как бы в вакууме, без привязки к другим институтам и структурам политической системы. Таким институтом выступает т.н. общественная элита. Модернизационные преобразования являются главным камнем преткновения между представителями двух элит – элиты политической и элиты общественной, которую, как правило, называют интеллектуалами. Их взгляды на социально-экономическое развитие редко совпадают, поэтому от результата этого противостояния зависит во многом вектор дальнейшего развития той или иной страны.

В нашем исследовании рассматриваются три страны: Франция, Япония и Польша. Роль интеллектуальной элиты в процессе модернизации в этих странах имеет как схожие черты, так и множество различий. Можно назвать процессы в этих странах модельными для трёх регионов: Западная Европа, Юго-Восточная Азия и Восточная Европа.