События 19-21 августа 1991 года: некоторые итоги.

В этом году исполнилось 15 лет августовскому путчу. Эти события во многом предопределили дальнейшее развитие нашей страны. Очевидно, что к этому периоду в стране назрели перемены, однако вектор их развития не был ясен. Не все хотели резкого слома политической системы, но, тем не менее, демократические идеи были притягательны для многих. Но не все были с этим согласны, не только в высшем руководстве страны, но и среди простых людей.

События тех дней явно продемонстрировали помимо раскола элиты ещё и раскол политически активных людей. Хотя число людей участвующих в этих событиях было не велико. По большому счёту большинству населения страны было всё равно, как это не прискорбно признать. Лишь несколько десятков тысяч встали на защиту демократии в стране, да и то в Москве и Санкт-Петербурге, а в регионах люди достаточно безразлично отнеслись к происходящему. Кроме того, нужно отметить очень слабую организацию самого Путча, когда заговорщики не смогли или побоялись сделать элементарных вещей для перелома ситуации (арест Ельцина или Собчака могли оказать серьёзное влияние на итог самого путча), ведь хунта, не действующая жёсткими методами это уже не хунта. И хотя в Москву были введены войска, а политические деятели демократической оппозиции были якобы объявлены в розыск, искали их достаточно вяло. Президент Ельцин заявил о непризнании ГКЧП и организовал в Белом Доме – центре сопротивления. С точки зрения самих создателей ГКЧП, их действия, имели целью восстановление законности в СССР и прекращения распада государства, и достаточно большое количество высшего руководства страны, не входившее в ГКЧП поддерживали их в этом. Тем не менее, на штурм пойти не решились, кроме того, часть армии перешла на сторону Ельцина. Но мог быть и другой сценарий, армия могла поддержать и ГКЧП, поэтому можно говорить и о некоторой, хоть и закономерной, но случайности.

Однако важно ответить на вопрос: действительно ли победила демократия в августе 1991? Многие скажут, безусловно, но, к сожалению это не совсем так. Дело в том, что не корректно рассматривать итоги Путча без привязки к октябрю 1993 – события, которые тяжело назвать демократическими напрямую вытекают из августа 1991, когда вместе с демонтажём некоторых советских политических институтов возникло фактически двоевластие съезд народных депутатов – президент. Понятно, что отношение между этими ветвями власти складывались относительно нормально до первого серьёзного противоречия выразившегося в столкновении этих политических сил. Можно смело назвать это крахом демократических иллюзий – началось строительство суперпрезидентской республики, как следствие система разделения властей была подорвана. Ведь демократия это не только свобода слова, это, прежде всего система с чётким разделением властей, гарантией избирательных прав, а так же свобод граждан. Но даже то немногое, что было достигнуто благодаря августу 1991 года, постепенно сужались, апогеем чего стали выборы президента 1996 года, когда СМИ превратились в институт политической пропаганды в угоду Ельцину. У большого количества людей не осталось сомнений относительно развития демократии в России. Ведь именно тогда были посажены те семена, давшие всходы в 2000 году. А что же народ, неужели не почувствовал обмана? После развала СССР, эйфория постепенно сменилась апатией, и народ воочию толкнулся с серьёзными экономическими трудностями вызванными «шоковой терапией». А как показывает практика некоторых стран Восточной Европы, народ мало заботят политические процессы, если они испытывают материальные трудности. В России ситуация приняла именно такой оборот. Этим можно объяснить столь высокий рейтинг Владимира Путина, ведь с его именем у большого количества людей ассоциируется такая желанная стабильность.

Как уже отмечалось, процессы, происходящие в стране сейчас, берут свои корни в событиях августа 1991, и характер установившегося режима не возник на пустом месте, а имеет большее количество предпосылок. Современные власть имущие говорят о становлении в России демократии, забывая, однако, об истинном значении этого слова, но самое печальное, пожалуй, в том, что население мало задумывается об этом, поскольку основная масса не видит демократию важным элементом современной России. На фоне этого, возникает масса разговоров со стороны провластных политологов относительно нового путча. Причём очень часто сравнивают путч с «оранжевой» революцией. Хотелось бы отметить необоснованность этого, поскольку эти события имеют между собой мало общего. Это лишь мнение, а важен тут сам посыл, любой ценой не допустить волнений снизу, ведь власть это очень пугает, поскольку несёт угрозу режиму. Тем не менее, если говорить про подобную возможность, то она крайне мало вероятна в современных реалиях.

Для «цветной» и просто революции очень важен подготовительный период, без успеха на этом этапе нельзя рассчитывать на победу в конечном итоге. И если при событиях в Украине, власть ни как не мешала организации Майдана, и вообще проявила свою мягкость, то в Беларуси, например, особенно церемонится не стала. Кроме того, в Украине был серьёзный всплеск политической активности и большое недовольство режимом, причем даже во властной элите, чего нет ни в России, не тем более в Белоруссии. Однако не стоит сравнивать Россию с Белоруссией, поскольку процессы, происходящие в этих странах разные, мы лишь говорим о жёсткости власти, и о готовности пойти на любые меры для удержания стабильности системы. Очевидно, что в России нет признаков революционной ситуации, и любая попытка оппозиции провести серьёзные акции будет жёстко подавлена. И, как и в 1991 политически активными, оппозиционно настроенными является небольшое количество людей, готовыми на многое, ради своих идеалов. И чем больше будет таких, не безразличных людей, тем быстрее в стране произойдут такие долгожданные изменения. Изменения к лучшему.

Балаян Александр, политолог Центра политического анализа и прогнозирования «Центурион».